Справа № 148/1764/15-ц Провадження № 22-ц/772/620/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 січня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», поданою представником цієї особи ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.
В свою чергу при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення оплати ним судового збору за подачу даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи таке клопотання складним фінансовим становищем банку та відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначив також, що до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір».
Подана заява про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєї ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Наведені апелянтом причини неможливості сплати судового збору, не можна вважати поважними, оскільки у клопотанні не міститься посилань на докази, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору.
Згідно ст. 7 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів за які судовий збір не справляється.
Оскільки, ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити суду не надано, тому відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1378 грн. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):
отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області,
код банку отримувача (МФО) 802015,
рахунок отримувача № 31213206780002
код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»
призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин у задоволенні заяви про відстрочення оплати судового збору слід відмовити, а подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка їх подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги цією особою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» поданою представником цієї особи ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити дану особу, і надати строк для оплати судового збору в сумі 1378 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Іващук
Судове рішення № 55271739, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/1764/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: