Ухвала суду № 55270995, 28.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/74/2016

130/3203/15-ц

У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 21197,46 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився. В надісланому до суду клопотанні просив справу розглянути у відсутність представника позивача. У разі повторної неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання повторно не зявилися. Заперечень до суду не надали. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися та від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя