Ухвала суду № 55270779, 28.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

28.01.16

Справа № 635/867/16-ц

Провадження по справі №2/635/91/16-ц

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

28 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому в остаточних вимогах просила визнати недійсними договір від 08 грудня 2015 року купівлі продажу 1/100 частини житлового будинку № 14 по пров. Жовтня в смт. Безлюдівка Харківського району, договір від 08 грудня 2015 року купівлі продажу 99/100 частини житлового будинку № 14 по пров. Жовтня в смт. Безлюдівка Харківського району.

28 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського управління юстиції Харківської області вчиняти дій щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14, а також шляхом накладання Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції арешту на зазначений будинок та земельну ділянку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двічі відчужувався спірний житловий будинок, а саме: 19 червня 2015 року та 08 грудня 2015 року. На теперішній час власником будинку є ОСОБА_5 З огляду на викладене, він має припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі відчуження відповідачем зазначеного житлового будинку,а також земельної ділянки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 1 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як накладання арешту на майно.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відчуження відповідачем ОСОБА_5 спірного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14, призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог щодо визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що житловий будинок є предметом спору, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірний житловий будинок та земельну ділянку за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14, до вирішення справи по суті.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 подана суду заява, в якій він просив відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_2, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2007 року по теперішній час не отримує доходу, на підтвердження чого надав відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень, що містять в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 10 від 17 жовтня 2014 року за ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З огляду на наведене, враховуючи майновий стан позивача, наявність на її утриманні неповнолітньої доньки, її, суд вважає заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 08 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р. № 3912, договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 08 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р. №3910.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): 62490, смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14.

Боржник: ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місце проживання: 62490, смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: