Ухвала суду № 55270610, 26.01.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 8/641/3/2016 Справа № 641/8870/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. При цьому посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_5, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18.01.2016 року була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України, а ОСОБА_1 було надано строк для усунення її недоліків.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену заяву, проте недоліки позовної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунув.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 364 ЦПК України.

На порушення ст. 364 ЦПК України, ОСОБА_1 не вказав в уточненій заяві нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначив в заяві в якості відповідачів Комінтернівський районний суд м. Харкова, Апеляційний суд Харківської області, які не брали участь у справі.

Крім цього, суд в своїй ухвалі про залишення позовної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилався на Постанову № 4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6