Ухвала суду № 55270354, 21.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/283/16 Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.

Справа № 2011/9878/12 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року

за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 задоволено.

Виправлено помилку допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі № 2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг у розмірі 2088183,86 грн., а саме: зазначено дату набрання рішення чинності «26 грудня 2013 року», замість помилкової «03 квітня 2014 року».

Визнано виконавчий лист по справі № 2011/9878/2012 виданий 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг у розмірі 2088183,86 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Виправлено помилку допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі № 2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 1609,50 грн., а саме: зазначено дату набрання рішення чинності «26 грудня 2013 року», замість помилкової «03 квітня 2014 року».

Визнано виконавчий лист по справі № 2011/9878/2012 виданий 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 1609,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якові відмовити у ОСОБА_3 у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскаржуваною ухвалою суд позбавляє можливості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відновити порушене право, що призводить до дисбалансу між уповноваженими та зобовязаними субєктами правових відносин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заперечуючи проти ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі, Банк посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2014 року було зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке було закінчено постановленням ухвали від 03 квітня 2014 року. Банк вважає, що цієї дати рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст.. 319 ЦПК України рішення або ухвали апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, не змінює дату набрання чинності судовим рішенням.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що датою набрання рішення чинності є 26 грудня 2013 року, а не 03 квітня 2014 року.

Що стосується доводу апеляційної стосовно того, що визнавши виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд позбавив Банк можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з посиланням на те, що було зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року та Банк тривалий час ре міг отримати у суді першої інстанції виконавчі листі, то цей довід судовою колегією не приймається, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч.1 ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист предявляється до виконання протягом року. На час предявлення виконавчого листа до виконання 03.04.2015 року Банк пропустив строк для його предявлення.

Наведені доводи апеляційної скарги стосуються причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання і не спростовують висновки суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

З заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання Банк не звертався.

Виконанню не підлягає виконавчий лист у такому стані, який є на час ухвалення судового рішення судом першої інстанції.

Посилання Банку на те, що ухвалу суду першої інстанції перешкоджає звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання є помилковим, оскільки Банк не позбавлений можливості звернутися з зазначеним питанням до суду відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України і ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року не є цьому перешкодою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. ч.2 307, п.1 ч. 1 ст. 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії