Ухвала суду № 55270325, 18.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1171/16 Головуючий 1 інстанції Бобко Т.В.

Справа: № 635/7377/15-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: скарга на бездіяльність ВДВС

УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської областіОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особиОСОБА_1, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5задоволено повністю.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 10 лютого 2014 року та від 28 травня 20915 року про проведення індексації аліментів неправомірною.

Зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в провадженні якого перебуває виконавчий лист №635/723/13-ц від 18 червня 2013 року про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 провести індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі відповідно доЗакону України «Про індексацію грошових доходів населення».

29 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки (а.с.139), копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 23 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду (1 день), проте представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської областіОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя