Ухвала суду № 55270059, 28.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5178/15 Головуючий 1 інстанції

Справа № 642/8166/14-ц ОСОБА_1

Категорія:відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Костенко Т.М..,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

19 серпня 2015 року представник заявника звернувсь до апеляційного суду Харківської області з заявою, в якій , посилаючись на статті 380, 381 ЦПК України, просить, в порядку повороту виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області 18669, 52 грн. , стягнутих з нього за вказаним рішенням апеляційного суду, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.05.2015 року та рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 18669, 52 грн. було відмовлено .

Вказані вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2015 року на підставі виконавчого листа виданого Ленінським районним судом на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014 року, з рахунку Харківського міського управління ,що знаходиться у Головному управлінні державної казначейської служби в Харківській області,здійснено безспірне списання вказаних коштів на користь ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції , якщо, скасовуючи рішення, він закриває провадження у справі,залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення повинен зобов»язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням

Як свідчать матеріали справи, що після скасування судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2014 року при новому розгляді вказаної справи та ухваленні апеляційним судом 23 липня 2015 року рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 18669,52 грн., питання щодо повороту виконання скасованого рішення , судом апеляційної інстанції не вирішувалось .

Частиною 1 ст. 381 ЦПК України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено при новому розгляді справи ,заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати в межах позовної давності.

Оскільки ж вказана цивільна справа після закінчення апеляційного провадження , апеляційним судом ,у відповідності до вимог ст. 322 ЦПК України, була повернута до суду першої інстанції та в провадженні апеляційного суду не знаходиться, то питання про поворот виконання рішення суду підлягає розгляду судом першої, а не апеляційної інстанції.

Повернення заявникові вказаної заяви, не позбавляє його права для звернення з такою заявою до суду першої інстанції, в якому , після розгляду вказаної справи судом апеляційної та касаційної інстанції, перебуває вказана справа.

Керуючись ст.ст. 208, 380, 381, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Харківському міському управлінню ГУ МВС України в Харківській області заяву про поворот виконання рішення суду .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: І.Г.Гальянова

Судді : Т.М. Костенко

ОСОБА_2