Ухвала суду № 55270050, 27.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/17/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.01.16года г. Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе коллегии судей:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

с участием судей - Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.,

с участием секретаря - Пафик А.О.,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпевшего ОСОБА_8, представителя потерпевшего ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове замечания на протокол судебного заседания защитника осужденного ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_2, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, 1974г.р., по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 УК Украины,ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

установил:

В производстве Червонозаводского районного суда г.Харькова находилось вышеуказанное уголовное дело, по результатам рассмотрения которого 23.09.2015г. Червонозаводский районный суда г.Харькова постановил обвинительный приговор. Данное уголовное дело рассматривалось судом по правилам УПК Украины 1960 г.

19.11.2015 года защитник осужденного ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_2А, подал замечания на протокол судебного заседания, которые были им уточнены 18.12.2015 года. Вместе с уточненными замечаниями защитник обратился с ходатайством восстановлении процессуального срока на их подачу. Согласно указанным замечаниям с учетом их уточнений защитник ОСОБА_2 считает, что в протоколе судебного заседания была допущена неполнота и неправильность в части показаний подсудимого ОСОБА_6 (судебное заседание 24.09.2012 года), свидетеля ОСОБА_11 (судебное заседание 07.11.2012 года), свидетеля ОСОБА_12 (судебное заседание 20.12.2012 года), свидетеля ОСОБА_13 ( судебное заседание 09.04.2013 года), свидетеля ОСОБА_14 (судебное заседание 23.04.2013 года), свидетеля ОСОБА_15 (судебное заседание 05.11.2012 года и 22.08.2013 года), свидетель ОСОБА_16 (судебное заседание 12.02.2013 года), свидетеля ОСОБА_17 (судебное заседание 17.06.2013г.).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу уточненных замечаний на протокол судебного заседания защитник ссылается на значительный объем текста данного протокола и его занятость в других процессах.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 поддержал свои замечания (с учетом изменений) на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Защитники ОСОБА_4, ОСОБА_3, осужденные ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 также поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и замечания на протокол судебного заседания.

Потерпевший полагался на усмотрение суда, а его представитель также полагался на усмотрение суда по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока и возражал против замечаний на протокол судебного заседания.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.90 УПК Украины 1960г. суд восстанавливает пропущенный защитником ОСОБА_2 срок на подачу уточненных замечаний, поскольку признает уважительными причины пропуска этого срока.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.87 УПК Украины 1960г. основным средством фиксации хода судебного разбирательства является протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне постоянного места заседания суда первой инстанции, составляется протокол. В протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия.

Требования к содержанию протокола судебного заседания установлены частью 3 статьи 87 УПК Украины 1960г.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив протокол судебного заседания, прослушав звукозапись судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удостоверения правильности замечаний защитника осужденного на протокол судебного заседания в части:

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…Когда показывали объяснение ОСОБА_5 17.10.2011г. оно было без даты, либо это может другие объяснение с аналогичным содержанием …»;

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…Меня видел сосед, один и второй…»;

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…Я пошел в отпуск, что бы отдохнуть, потому что тяжело работать за двоих и нужно потом прийти в себя …»;

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…17 числа созванивались с ОСОБА_18 …»;

- показаний свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании 07.11.2012г. суду пояснил: «…Запомнил тот день, т.к. должен был пойти в тренажерный зал второй раз. Это был четверг, а первый раз пошел во вторник, то есть ходил через день. В 17.00 заканчивается рабочий день, ехать примерно 15-20 минут, а 10 минут если быстро. Помню это потому, что первый раз ОСОБА_19 подвозил.15.09.2011. Недавно приехали родители. Эти все события оставили такой отпечаток. Также позвонила ОСОБА_19 и попросила вспомнить…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании 09.04.2013г. суду пояснила: «…В поле зрения был только один человек, который сидел на детской площадке, и действительно никого не было, потому что я всегда выхожу с собакой гулять ,смотрю, что происходит во дворе. Человека на детской площадке я не знала. Молодой человек разговаривал по телефону до момента, когда произошло событие. Описать могу: волосы смолянисто-черные, короткая стрижка, ровная челка. Но он был согнут, в полуприсогнутом положении, так как сидел на скамейке. Без головного убора. Одежда была легкая, что именно не помню. Что говорил по телефону не было слышно, так как был на расстоянии. До момента пока услыхала хлопки, и повернулась, человек сидел на скамейке. А после сконцентрировалась на ОСОБА_8 и ничего не видела…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании 09.04.2013г. суду пояснила: «..От меня до ОСОБА_8 было 15 метров…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании 09.04.2013г. суду пояснила: «…Дочь ОСОБА_20 в браке состоит, я не могу сказать как ее фамилия. Но она проживает с мамой там же в этом доме. Во втором подъезде. Я лично разговаривали с ОСОБА_20, что она кого-то видела, похожего на подозреваемого несколько дней назад. В момент убийства ни ОСОБА_21, ни ее дочери ОСОБА_22 во дворе не было, и откуда они знают о подозреваемом, мне не известно, они не поясняли. ОСОБА_23 поравнялся с Бакиными возле 2-го подъезда и обогнал их. Но фамилии ОСОБА_23 не знаю…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_16 который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…Во время проведения обыска, сотрудники УБОП ходили в отдел кадров и сказали, чтобы ОСОБА_19 увольняли, что он больше не выйдет …»;

- показаний свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…обучение защите от нападения на человека с холодным оружием …»;

- показаний свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…При предъявлении мне изоробота, ОСОБА_18 спросил, на кого он похож. Я ответил: на Ливанова (актер такой). Потом показал фотографию ОСОБА_19, это было в виде частной беседы и нигде не фиксировалось. Протокол не составлялся….»

- показаний свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…Ямогу утверждать, что изоробот не похож на ОСОБА_19, так как я хорошо знаю ОСОБА_19. Я с ним не раз боролся и общался, и знаю что у ОСОБА_19 и форма носа другая, и ушей. Детали отличают ….» .

В остальной части данный процессуальный документ верно отображает ход судебного процесса и его содержание. При этом следует заметить, что протокол судебного заседания не является дословной стенограммой, в него не вносятся вопросы, которые ставятся судом и участниками судебного разбирательства в ходе допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей.

Кроме того, предметом данного судебного рассмотрения является лишь заявленная участником судебного разбирательства неполнота и неправильность протокола судебного заседания, допущенная судом, по мнению такого участника судебного разбирательства. Все иные вопросы не относятся к данному предмету.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.88, 88-1 УПК Украины 1960г., суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на подачу уточненных замечаний на протокол судебного заседания.

Удостоверить правильность следующих замечаний защитника ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, 1974г.р., по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 УК Украины,ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, а именно в части:

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…Когда показывали объяснение ОСОБА_5 17.10.2011г. оно было без даты, либо это может другие объяснение с аналогичным содержанием …»;

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…Меня видел сосед, один и второй…»;

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…Я пошел в отпуск, что бы отдохнуть, потому что тяжело работать за двоих и нужно потом прийти в себя …»;

- показаний подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании 24.09.2012г. суду пояснил: «…17 числа созванивались с ОСОБА_18 …»;

- показаний свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании 07.11.2012г. суду пояснил: «…Запомнил тот день, т.к. должен был пойти в тренажерный зал второй раз. Это был четверг, а первый раз пошел во вторник, то есть ходил через день. В 17.00 заканчивается рабочий день, ехать примерно 15-20 минут, а 10 минут если быстро. Помню это потому, что первый раз ОСОБА_19 подвозил.15.09.2011. Недавно приехали родители. Эти все события оставили такой отпечаток. Также позвонила ОСОБА_19 и попросила вспомнить…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании 09.04.2013г. суду пояснила: «…В поле зрения был только один человек, который сидел на детской площадке, и действительно никого не было, потому что я всегда выхожу с собакой гулять ,смотрю, что происходит во дворе. Человека на детской площадке я не знала. Молодой человек разговаривал по телефону до момента, когда произошло событие. Описать могу: волосы смолянисто-черные, короткая стрижка, ровная челка. Но он был согнут, в полуприсогнутом положении, так как сидел на скамейке. Без головного убора. Одежда была легкая, что именно не помню. Что говорил по телефону не было слышно, так как был на расстоянии. До момента пока услыхала хлопки, и повернулась, человек сидел на скамейке. А после сконцентрировалась на ОСОБА_8 и ничего не видела…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании 09.04.2013г. суду пояснила: «..От меня до ОСОБА_8 было 15 метров…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании 09.04.2013г. суду пояснила: «…Дочь ОСОБА_20 в браке состоит, я не могу сказать как ее фамилия. Но она проживает с мамой там же в этом доме. Во втором подъезде. Я лично разговаривали с ОСОБА_20, что она кого-то видела, похожего на подозреваемого несколько дней назад. В момент убийства ни ОСОБА_21, ни ее дочери ОСОБА_22 во дворе не было, и откуда они знают о подозреваемом, мне не известно, они не поясняли. ОСОБА_23 поравнялся с Бакиными возле 2-го подъезда и обогнал их. Но фамилии ОСОБА_23 не знаю…»;

- показаний свидетеля ОСОБА_16 который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…Во время проведения обыска, сотрудники УБОП ходили в отдел кадров и сказали, чтобы ОСОБА_19 увольняли, что он больше не выйдет …»;

- показаний свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…обучение защите от нападения на человека с холодным оружием …»;

- показаний свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…При предъявлении мне изоробота, ОСОБА_18 спросил, на кого он похож. Я ответил: на Ливанова (актер такой). Потом показал фотографию ОСОБА_19, это было в виде частной беседы и нигде не фиксировалось. Протокол не составлялся….»

- показаний свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании 12.02.2013г. суду пояснил: «…Ямогу утверждать, что изоробот не похож на ОСОБА_19, так как я хорошо знаю ОСОБА_19. Я с ним не раз боролся и общался, и знаю что у ОСОБА_19 и форма носа другая, и ушей. Детали отличают ….»

В остальной части замечания защитника осужденного ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_2, на протокол судебного заседания отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Благая И.С.

Судья Шелест И.Н.

Судья Миндарева М.Ю.