Ухвала суду № 55270033, 27.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1611/16 Головуючий 1 інст.- Рибальченко Л.М.

Справа № 638/12286/14-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія - скасування судового наказу

У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства (КП) «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року задоволена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу цього ж суду від 27.08.2014 року, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 5182,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили ухвалу, якої у вказаному переліку не зазначено, а саме ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 105 - 1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вимоги зазначених норм права ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також інші учасники процесу не мають право на оскарження в апеляційному порядку ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року про скасування судового наказу, оскільки заінтересовані особи мають право на звернення до суду у позовному провадженні.

Частиною 2. ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути справу до Дзержинського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2. ст. 293, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 638/12286/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства (КП) «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: