Ухвала суду № 55270019, 27.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/11482/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.

Провадження № 22-ц/790/1593/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 16.12.2015 року було отримано ним 29.12.2015 року. Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу направлено поштою 04.01.2016 року (а.с. 114), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя