Ухвала суду № 55269777, 15.03.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.03.2013

Справа №642/2148/13-к

Провадження №1кс-642/596/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Ольховського Є.Б., за участю : секретаря - Лисиченко С.М., прокурора Кононенко А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого - Лашина Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3, в кримінальному провадженні №12013220010000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 287, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 177-Б, кв.60, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.01.2013 року до Харківського МУ ГУМВС України надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно рапорту співробітників ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області особа на імя Маіл, що мешкає в м. Харкові по вул. Краснодарській ,на території м. Харкова збуває наркотичні засоби « Марихуану».

На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12013220010000044 від 28012013 року.

Як було встановлено органами досудового розслідування , 19.02.2013 приблизно о 11.50 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на території ТЦ «Барабашова» м. Харкова, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_4 за 100 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору.

19.02.2013 в період часу з 12.00 год. по 12.20 год. біля будинку № 32/186 по пр. 50 років ВЛКСМ м. Харкова гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №214 від 25.02.2013, речовина вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 5,9340грам.

14 березня 2013 р. ОСОБА_1Р.о. предявлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15.03.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2О із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна , він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання , посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 О.. злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1Р.о . у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прохаючи обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1Р.о . обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1Р.о . не обирався.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідків , які були присутні в якості понятих при добровільної видачі ОСОБА_4В особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками міліції- Бахмач Г.О. та ОСОБА_5, показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_4

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1Р.о . кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 307КК України передбачає покарання від 6 до 10 років з конфіскацією майна; те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім того, 18.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220470000429 внесено матеріали кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_1Р.о., йому предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість ,показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 о. більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 грн. (1147x30= 34410 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2О в кримінальному провадженні № 12013220010000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 34410 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з 15.03.2013 р.

Строк дії ухвали закінчується 15 травня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Є.Б. Ольховський