Ухвала суду № 55269563, 28.01.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/24/2016 Справа № 641/10369/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення суми за договором позики від 03.07.2009 року у розмірі 32000,00 дол. США , за договором позики від 04.02.2010 року у розмірі 22000,00 дол. США , відсотків у розмірі 11880,00 дол. США та моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 липня 2008 між сторонами укладено договір позики , відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 49000,00 дол. США на строк до 03 липня 2009 року. Відповідач виконував свої зобов,язання та частково повернув суму боргу у розмірі 17000,00дол. США . Також 04.02.2010 року між сторонами укладено договір позики , відповідно до якого відповідачу передано в борг 22000,00 дол. США, строком на 04.02.2011 року На підтвердження фактичної передачі грошей відповідачем надана розписка. Відповідач не повернув суму боргу , у зв,язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами позики та відсотки . А також діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 15000,00 грн..

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи .

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не з,явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , клопотання про призначення експертизи підтримали.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, призначити зазначену експертизу, так як відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1040 від 31.03.2015 року , проведеної ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса судовим експертом ОСОБА_3, не надано відповідей на всі питання поставлені в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.01.2015 року .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.93, 168, 143, 144,150 , п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та моральної шкоди додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 04 лютого 2010 року на суму 22000,00 доларів США ОСОБА_2 ?

-Чи виконано рукописні тексти у розписці від 04 лютого 2010 року на суму 22000,00 доларів США та у розписці 03.07.2008 року на суму 49000,00 доларів США однією особою?

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 04 лютого 2010 року на суму 22000,00 доларів США навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 04 лютого 2010 року на суму 22000,00 доларів США самим ОСОБА_2 або іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 04 лютого 2010 року самим ОСОБА_2 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_3 , яку попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/10369/14-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4