Ухвала суду № 55268899, 27.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14499/15-ц

н/п 2-п/640/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-703/245/2008 від 11.08.2008 р. у розмірі 1909726 грн. 76 коп., а також з кожного на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що вона повісток не отримувала, в судове засідання не зявлялась, оскільки знаходилась на лікуванні, справа розглянута в її відсутність, що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, в тому числі, не враховані кошти отримані позивачем в 2013 році від продажу автомобіля, купленого ОСОБА_1 за кредитні кошти. Відповідачка не згодна з розміром заборгованості, стягнутої з неї на користь позивача за рішенням суду, вважає, що позивачем не надано доказів, підтверджуючих заявлену в позові суму. Крім того, вказує, що закінчився строк, встановлений в договорі поруки, тому відсутні підстави для стягнення коштів з поручителя. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 лютого 2016 року о 10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ