Рішення № 5526767, 03.08.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1962–09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2009 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Нагієвій А.Г.,

За участю представника позивача – ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства «ЖКГ-2»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1204 грн. 77 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Решта відповідачів зареєстровані також за зазначеною адресою. Будинок, у якому мешкають відповідачі, обслуговується та утримується на балансі КП «ЖКГ-2».

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачі свої зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг виконують неналежним чином і їх заборгованість за період з вересня 2007 року по січень 2009 року становить 1204 гривень 77 копійки. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Також представник позивача просила суд винести заочне рішення на наявних у справі доказах, оскільки відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_2. \а.с. 4\

Згідно витягу з особового рахунку відповідачів № 23763 заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2007 року по 01 лютого 2009 року становить 1204 грн. 77 коп. \а.с. 3\

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ОСОБА_1 народних депутатів Запорізької області від 27 січня 2005 року № 20 “Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків та при будинкових територій та порядку їх застосування» встановлена оплата за послуги по утриманню житлових будинків, які належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 360 ЦК України власники житла повинні брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно зі ст..ст. 66-68 ЖК України, ст.. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року за № 45, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач та повнолітні члени його сім'ї, що мешкають разом з ним, зобов’язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов’язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач обслуговує будинок, у якому мешкають відповідачі, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання, і жодного разу письмово не попередили позивача про відмову від послуг.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме – відшкодування винною стороною збитків.

Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1204 грн. 77 коп.

Позовні вимоги позивача підтверджуються витягом з особового рахунку, довідкою з місця проживання, копіями рішень та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року за № 45, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 11, 257, 360, 509, 525, 526, 530, 611, 623, 625 ЦК України, ст.3, 8, 10, 15, 74, 179, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального Підприємства «ЖКГ-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального Підприємства «ЖКГ-2», що розташоване за адресою: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Урицького, 2а (р\р 26000054360001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 32784037) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1204 грн. \одна тисяча двісті чотири\ 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн . на користь Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р\р 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 327194) .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна