Ухвала суду № 55267433, 27.01.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3581/15-ц

У Х В А Л А

27.01.2016 року року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.12.2015 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки позовні вимоги задоволено .

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення посилаючись на те, що розгляд справи був проведений у відсутності його представника, який повідомляв про неможливість участі у розгляді справи і суд зобовязаний був відкласти розгляд справи. При винесенні рішення суд не врахував те, що між сторонами по справі є спір щодо визнання недійсними державних актів про право власності на ділянку ОСОБА_2 і рішення по справі на даний час не прийнято.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідач доводи заяви підтримав та просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається, що його представник, з яким він уклав договір про надання правової допомоги, не зміг зявитися в судове засідання з поважних причин, через зайнятість в іншій справі. Однак судом в судовому рішенні від 14.12.2015 року надано оцінку його заявам про неодноразові відкладення розгляду справи і визнано його неявку без поважних причин, що дало підстави суду винести заочне рішення.

Крім того, відповідач посилається на обставини, які б мали значення для правильного вирішення справи - наявність адміністративного спору між сторонами щодо визнання недійсними державних актів про право власності на ділянку ОСОБА_2

Однак в судовому засіданні досліджувався протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, які є чинними та не скасованими, та стали підставою для відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення не встановлено і заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА :