АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2210/16 Справа № 206/6836/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2015 року цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - визнано неподаноюта повернуто позивачу (а.с.10) .
З даною ухвалою судді не погодилося Моторне (транспортне) страхове бюро Україниі подало до суду апеляційну скаргу.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття апеляційної скарги Моторне (транспортне) страхове бюро України до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2.6 Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме в додатку апеляційної скарги Моторне (транспортне) страхове бюро Українизазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня.
За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Справу повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення справи, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І.Ю. Ткаченко
Судове рішення № 55266772, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/6836/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: