Ухвала суду № 55266760, 28.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/94/16 Справа № 202/2303/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

УХВАЛА

«27» січня 2016 року. м. Дніпропетровськ.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Хлус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», треті особи Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», заступник директора з питань роботи з судами та правоохоронними органами Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту здійснення господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту здійснення господарської діяльності.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У звязку із тим, що відповідач заперечує позовні вимоги, вказує на відсутність заборгованості по заробітній платі, та не зявляється у судові засідання, необхідно витребувати від територіальних органів УПФ України, ДФС України, та центру зайнятості для дослідження у судовому засіданні належні та достовірні докази, щодо сплати ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» обовязкових відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 (внесків, податків та інших платежів) за період із 01 лютого 2013 року до теперішнього часу, відповідно до вимог ст.ст.64,137 ЦПК України.

Долучені до матеріалів справи копії документів достовірно не свідчать про відсутність заборгованості по заробітній платі, оскільки відсутні відповідні фінансові документи.

Тому суд, із урахуванням обставин у справі та вимог ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у зазначених органів достовірні та належні докази щодо сплати ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 за період із 01 лютого 2013 року до теперішнього часу, із відображенням всіх видів відрахувань із зарплати позивача, їх розміру та періоду, а також відомості із центру зайнятості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби достовірні та належні докази щодо: відрахування до пенсійного фонду, сплати податків та інших обовязкових платежів із заробітної плати ОСОБА_2, проведені Державним підприємством «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» (код 00412174) за період із 01 лютого 2013 року до теперішнього часу, із відображенням розміру та періоду всіх відрахувань із зарплати ОСОБА_2

Витребувати у Лівобережному районному центрі зайнятості м. Дніпропетровська дані щодо того, чи перебував на обліку або знімався із обліку ОСОБА_2 у центрі зайнятості за період із 01 січня 2013 року до теперішнього часу.

Надати зазначеним органам строк для виконання цієї ухвали до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: