Вирок № 55266315, 26.01.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7018/15-к

Провадження № 1-кп/206/34/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Вівдич Ю.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чумаченко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001823 від 18.11.2015 року та угоду про визнання винуватості від 23.12.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-спеціальну освіту, працездатного який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_130.10.2015 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись в лісосмузі поблизу вул. Панікахи с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області де побачив дикорослий кущ рослини коноплі (канабіс), і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мету збуту. Перебуваючи у вищезазначеному місці, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., ОСОБА_1 зірвав декілька кущів рослини коноплі (канабіс) масою не менше 235,242 г, та розвісив їх на гілках дерев, тим самим незаконно придбав вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту 17.11.2015 року ОСОБА_1, знаходячись в лісосмузі поблизу вул. Панікахи с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області, із кущів конопель зірвав висушені під дією природніх факторів листя та верхівки рослини коноплі та шляхом перетирання вже сухих листків пальцями рук подрібнив їх, в результаті чого листя рослин конопель перетворились на готові до вживання форми, а саме речовину, загальною масою 235,242 г, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 70/10-63 від 07.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 208,777 г.

Далі, маючи злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Панікахи с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 помістив виготовлений ним наркотичний засіб до скляної банки, яку поклав в спортивну сумку червоного кольору, після чого, діючи умисно до 17.50 год. 17 листопада 2015 року, став незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс масою 235,242 г. для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2015 року ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі в спортивній сумці наркотичний засіб - канабіс масою 235,242 г., що відповідно до списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області на громадському транспорті доїхав до м. Дніпропетровська, тим самим незаконно перевіз вищезазначений наркотичний засіб.

17.11.2015 року о 17.50 год., ОСОБА_1, знаходячись на посадочній платформі станції Нижньодніпровськ - Вузол (південна сторона), що знаходиться в Самарському районі м. Дніпропетровська, незаконно зберігаючи при собі скляну банку, що містить наркотичний засіб - канабіс масою 235,242, був затриманий співробітниками відділення поліції на станції Нижньодніпровськ - Вузол Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після чого, в цей же день (17.11.2015) у період з 18 год. 05 хв. по 18 год. 35 хв. у відділенні поліції на ст.. Нижньодніпровськ - Вузол, станція Нижньодніпровськ - Вузол (південна сторона), Самарський район м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в ході складання адміністративного протоколу добровільно надав для огляду та вилучення скляну банку, яка знаходилась в середині його спортивної сумки червоного кольору в якій знаходилась речовина масою 235,242 г., яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 70/10-63 від 07.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 208,777 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_1 раніше незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

28.12.2015 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Макеєвим Д.В. якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015040700001823 та обвинуваченим ОСОБА_1. в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Макеєвим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1. відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України , за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10-63 від 07.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2015 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Макеєвим Дмитром Вячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №.12015040700001823.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 грудня 2015 року покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача - 31118115700004. МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення експертизи 70/10-63 від 07.12.2015 року сумі 614 грн. 40 коп.

Речові докази: скляну банку, що містить 235,242 г особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н. М. Грицаюк