Справа № 212/232/16-п
3/212/164/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Електрозавод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Електрозавод», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 1К, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, в результаті чого занижено нарахування податку на прибуток до державного бюджету у сумі 99040 грн.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.
Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052980 від 05.01.2016 р., копією акту № 2/04-83-22-02/00215108 від 05.01.2015 р. про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Електрозавод» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що правопорушення вчинено у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, правопорушення виявлено згідно акту у січні 2015 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 скінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 55265945, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/232/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: