Ухвала суду № 55265634, 21.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/651/16ц

Провадження № 2/201/1030/2016р.

У Х В А Л А

21 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.01.2016р. надійшла позовна заява Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини , що виникають у зв,язку із здійсненням суб,єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до пп.2 п. 31 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р. міський цент зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов,язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України. Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб,єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розяснивши позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, відповідно до правил підсудності, визначених ст. ст. 18.19 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, відповідно до правил підсудності, визначених ст. ст. 18.19 КАС України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко