Ухвала суду № 55265580, 26.01.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/361/16-ц

2/212/928/16

У х в а л а

залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир будинку № 19 по вул. Петроградська, 19 в місті Кривому Розі від 05.12.2009 року та Статуту ОСББ «Петроградська 19», -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися зазначені вище громадяни із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир будинку № 19 по вул. Петроградська, 19 в місті Кривому Розі від 05.12.2009 року та Статуту ОСББ «Петроградська 19».

25 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 отримав вказану позовну заяву.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги позивачів відносяться до вимог немайнового характеру. До матеріалів справи долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого позивачкою ОСОБА_3

Вищезазначеними позивачами заявлені декілька позовних вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсними установчі збори від 05.12.2009 року;

- скасувати протокол №1 від 05.12.2009 року та рішення щодо обрання членів правління обєднання;

- визнати недійсним Статут ОСББ «Петроградська 19».

Частино 5 статті 6 Законом України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не надано доказів про сплату судового збору іншими позивачами згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за кількістю заявлених позовних вимог.

Таким чином вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК У країни, судд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19 » про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир будинку № 19 по вул. Петроградська, 19 в місті Кривому Розі від 05.12.2009 року та Статуту ОСББ «Петроградська 19» - залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта