Постанова № 55264981, 25.01.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"25" січня 2016 р. Справа № 806/5061/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 0026841705 від 29.07.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску яким позивачу нараховані штраф у розмірі 59689,73грн. та пеня у розмірі 4651,73грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач 19 травня 2015 року подав електронний звіт про нарахування зарплати застрахованим особам та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за квітень 2015 року. Враховуючи, що на день подання звіту його форма не передбачала зазначення в ньому понижуючого коефіцієнта, одночасно з із звітом позивач подав лист №49 від 19.05.15р. про застосування понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,546, внаслідок чого ставка нарахування ЄСВ на фонд оплати праці знижена з 37,97% до 20,73162%, ставка на лікарняні знижена з 33,2 % до 18,1272 %.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, 29.07.2015 року заступником начальника Житомирської ОДПІ Максимчуком С.О. на підставі ч.10 та п.2 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування прийнято рішення №0026841705, яким на позивача накладено штраф у розмірі 59689,73грн. та нарахована пеня у розмірі 4651,73грн. за період з 21.05.2015 року до 13.07.2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" в адміністративному порядку подано скарги на рішення Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області до ГУ ДФС у Житомирській області та до ДФС України, які останніми залишені без задоволення.

Оскільки в задоволенні скарг було відмовлено, ТОВ "Екта-Пром" звернулося до суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальним за правильність заповнення звіту про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування є страхувальник, а, оскільки, ТОВ"Екта-Пром" у звіті не було зазначено про застосування ним понижуючого коефіцієнту, то контролюючим органом правомірно було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та пені.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VІ) позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із підпунктами 1, 4 частини другої статті 6 Закону України № 2464-VІ платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів у строки, в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.

Частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ врегульовано, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України №77-VІІІ від 28.12.2014 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці"

Положенням зазначеного Закону платниками єдиного внеску надано право на зменшення навантаження на фонд оплати праці, шляхом застосування роботодавцем коефіцієнта понижуючої ставки єдиного внеску.

Законом України «Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці» від 02 березня 2015 року №219-VIII, що набрав чинності 13 березня 2015 року, розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" доповнено пунктом 9-5, згідно з яким страхувальникам при нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам та/або при нарахуванні винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами надано право застосовувати понижуючий коефіцієнт до ставки єдиного внеску - за дотриманням певних умов.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці розрахунок понижуючого коефіцієнта здійснювався відповідно до вимог Закону України від 28.12. 2014 року №77-VIII.

На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач 19 травня 2015 року подав звітність про нарахування єдиного внеску за квітень 2015року, розрахувавши понижуючий коефіцієнт до ставки єдиного внеску .

Як встановив суд, звітність складена за допомогою програми електронного документообігу "Медок" з надісланням відповідачу додатково листа №49 від 18.05.2015 року, яким позивач повідомив Житомирську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування понижуючого коефіцієнта до ставок єдиного соціального внеску в квітні 2015 року у розмірі 0,546.

Крім того, судом встановлено, що станом на дату формування та подання звітності, версія програмного забезпечення "Медок", за допомогою якого позивач здійснює оформлення та передачу звітності до контролюючого органу в електронній формі, не була адаптована до нововведень, передбачених законодавством, та виключала можливість коригування звітів в електронній формі, що унеможливило відображення використаного товариством права на застосування понижуючого коефіцієнта за квітень 2015 року у електронному порядку.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби від 30.04.2015 року "Про надання роз'яснення" звітність за квітень 2015 р. (у травні 2015 р.) подається за формами звітності, затвердженими наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №454, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за №1628/24160. Звітність відповідно до Порядку №435 подаватиметься платниками єдиного внеску починаючи з 01.06.2015 року (звіти за травень 2015 року).

Отже, суд встановив, що 19 травня 2015 року ТОВ "Екта-Пром" подав звіт за формою звітності, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №454, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за №1628/24160. Станом на дату формування та подання звіту діюча затверджена форма звіту і порядок його подання не передбачали зазначення в ньому понижуючого коефіцієнта, тому ТОВ "Екта-Пром"" в ручному режимі" було внесено коригування у звіт, проте, при відправленні звіту програма "Медок" перерахувала його згідно проценту нарахування встановленому для підприємства (37,97%) без врахування понижуючого коефіцієнта (20,73162%).

Такі дії є правомірними, з огляду на наведене роз"яснення ДФС.

Оскільки зазначена форма звітності не передбачала коригування звітності щодо понижуючого коефіцієнту в електронній формі, доводи позивача про застосування "ручного режиму" в частині зазначення розрахованого понижуючого коефіцієнту, неспростовані.

Об'єктом правопорушення, визначеного частиною 2 пункту 11 статті 25 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", є правовідносини щодо несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

Однак, технічна помилка, допущена у звітах з єдиного внеску з юридичних осіб, не є правопорушенням у розумінні п.2 ч.11 ст.25 вказаного Закону, оскільки визначена позивачем сума грошового зобов'язання перерахована до бюджету у визначений Законом строк та у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 15.12.2015 року у справі №825/3346/15-а.

Суд першої інстанції належної правової оцінки наведеним обставинам не дав, а тому дійшов помилкового висновку щодо відмови ТОВ "Екта-Пром"в задоволенні позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, з викладених мотивів.

Відповідно до ст. 94 КАС України, документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. - скасувати та прийняти нову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0026841705 від 29.07.2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" судовий збір у розмірі 1218,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" вул.Вітрука,9,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,