Ухвала суду № 55264911, 13.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2011 року№ 2а-15313/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбурс-Трайгон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування у розмірі 21 848 193,00грн.,За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача 1: ОСОБА_4

від відповідача 2: ОСОБА_5

представник прокуратури: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 29.10.2010р. відкрито провадження у справі.

Під час проведення судового засідання 13.08.2011р. судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-економічної експертизи, та оголошено перерву у справі для надання сторонам можливості подати питання на які потрібна відповідь експерта.

В судовому засіданні 13.09.2011р. суд повернувся до вирішення питання щодо призначення судово-економічної експертизи.

Представники позивача заперечували щодо призначення судової-експертизи зазначивши що, правомірність нарахування суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 20 230 546,00 грн. підтверджена численними перевірками, які проводились відповідачем 1 про що свідчать наявні в матеріалах справи документи. Однак, під час проведення судового засідання представниками позивача було подано суду питання які належно поставити на вирішення судово-економічної експертизи.

Представники відповідачів та прокуратури щодо призначення судово-економічної експертизи не заперечували.

Враховуючи думку представників сторін суд вважає, що для з'ясування обставин у справі, які мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань у галузі науки, необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі № 2а-15313/10/2670 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки, викладених в довідках ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 16.04.2010р. №217/07-20/35947583, від 21.05.2010р. №259/07-20/35947583, право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 20 810 363,00 грн.

2) Чи підтверджуються нормативно та документально, правильність визначення сум відємного значення, заявлені позивачем до бюджетного відшкодування та визначених у податкових деклараціях та розрахунках коригування сум ПДВ за листопад 2009р., грудень 2009р., січень 2010р. та лютий 2010р.

3) Яка сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягала поверненню на розрахунковий рахунок ТОВ "Рамбурс-Трайгон" за період листопад 2009року.

4) Яка сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягала поверненню на розрахунковий рахунок ТОВ «Рамбурс-Трайгон»за період грудень 2009 року.

5) Яка сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягала поверненню на розрахунковий рахунок ТОВ «Рамбурс-Трайгон»за період січень 2010 року.

6) Яка сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягала поверненню на розрахунковий рахунок ТОВ «Рамбурс-Трайгон»за період лютий 2010 року.

7) Чи підтверджуються документально правильність та достовірність нарахування ТОВ «Рамбурс-Трайгон»суми бюджетного відшкодування за період листопад 2009 року у розмірі 11 290 000,00 грн.

8) Чи підтверджуються документально правильність та достовірність нарахування ТОВ «Рамбурс-Трайгон»суми бюджетного відшкодування за період грудень 2009 року у розмірі 8 168 006,00 грн.

7) Чи підтверджуються документально правильність та достовірність нарахування ТОВ «Рамбурс-Трайгон»суми бюджетного відшкодування за період січень 2010 року у розмірі 1352357,00 грн.

8) Чи підтверджуються документально правильність та достовірність нарахування ТОВ «Рамбурс-Трайгон»суми бюджетного відшкодування за період лютий 2010 року у розмірі 1 037 830,00 грн.

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-15313/10/2670 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

5. Ухвалу та матеріали справи № 2а-15313/10/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8.Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

9. Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

10. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур