Ухвала суду № 55264876, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 р. справа № 804/9805/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» про тимчасове зупинення діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року (відповідно до опису вкладення до цінного листа, адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відправлений 06 серпня 2015 року) позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» (далі по тексту - ТОВ «Паперова фабрика») про тимчасове зупинення діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ «Паперова фабрика» про тимчасове зупинення діяльності задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Паперова фабрика» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 23 вересня 2015 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року отримана уповноваженою особою апелянта ТОВ «Паперова фабрика» - 30 листопада 2015 року. Відповідно до ст. 183-6 КАС України, особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 183-6 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 03 грудня 2015 року. Однак, апеляційна ТОВ «Паперова фабрика» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року до суду першої інстанції була подана 09 грудня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з шестиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 апелянтом ТОВ «Паперова фабрика» не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ТОВ «Паперова фабрика» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ТОВ «Паперова фабрика» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року навіть виготовлена 09 грудня 2015 року, тобто, поза межами триденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Паперова фабрика» не відповідає вимогам ст. ст. 183-6, 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Паперова фабрика» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до ст. 183-6 КАС України, тобто не в триденний строк на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Паперова фабрика» залишити без руху, повідомити про це апелянта ТОВ «Паперова фабрика» та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 108, 183-6, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» про тимчасове зупинення діяльності - залишити без руху, повідомити про це апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук