Ухвала суду № 55264774, 20.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.01.2016 р. Справа № 814/4361/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача по справі за

адміністративним позовомОСОБА_2, вул. Толстого, 35, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 до відповідачаГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській област, якому просить суд:

- визнати протиправної бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, щодо розгляду клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту);

- зобовязати ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту).

24.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 управління Держземагентства України у Миколаївській області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 звертався з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, але при виготовлені позовної заяви позивачем помилково зазначено відповідачем ОСОБА_3 управління Держземагенства України у Миколаївській області.

У відповідності до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залучення до участі у справі інших осіб суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статями 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Держземагентства України у Миколаївській області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

3. Розгляд справи відкласти до 08.02.2016 року на 14:00 год.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв