Ухвала суду № 55264664, 28.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24463/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Водичківської сільської ради - ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Водичківської сільської ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та рішення державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду до Водичківської сільської ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що 18 липня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_5 Водичківською сільською радою було прийнято рішення № 6 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

На замовлення ОСОБА_5 10 грудня 2013 року ПП "Експансія-Н" було виготовлено проект землеустрою.

В подальшому Водичківською сільською радою було прийнято рішення «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Рішення «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки частина земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_5 використовується як проїзд до земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою Хмельницький район, с. Водички, вул. Подільська, 1б, площею 0,1375 га, кадастровий номер 6825081201:01:001:0252 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою Хмельницький р-н, с. Водички, площею 0,2975 га, кадастровий номер 6825081201:01:001:0253.

ОСОБА_5 було передано земельну ділянку, на якій розміщена дорога, що слугує проїздом до вказаних земельних ділянок.

Відповідно до п. а ч. 4 cт. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Дана дорога використовується для проходу до земельної ділянки, у зв'язку із чим вона відноситься до земель загального користування, які не можуть передаватись у власність фізичних осіб.

Водичківською сільською радою було прийнято рішення «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та передано у власність землю загального користування. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Водичківською сільською радою.

ОСОБА_4 посилається на те, що Водичківська сільська рада своїм рішенням порушила імперативну норму Земельного кодексу України та вчинила дію, яка є прямо забороненою законом. Рішення «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

У подальшому право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 cт. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У зв'язку із скасуванням рішення Водичківської сільської ради «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» вважає за необхідне скасувати також і рішення державного реєстратора, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_4 просить визнати незаконним та скасувати рішення Водичківської сільської ради «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора яким зареєстровано право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Водички, вул. Подільська, 3.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Водичківської сільської ради, у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача - реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове зсідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

П. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вжитий у цій нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Водичківської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради слід розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір не є публічно-правовим.

Також відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків , передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 3, 17, 18, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Водичківської сільської ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та рішення державного реєстратора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.