Вирок № 55264050, 27.01.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2413/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю прокурора Лелюка Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Единого реєстру досудових розслідувань за №12015240170000500 від 08.10.2015 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Красилів, та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року близько 04 год.00 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву штаби, відкрили двері, через які проникли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», що в АДРЕСА_4, який на підставі договору оренди перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, звідки таємно взяли майно, а саме: шість пляшок для миття посуду «ВІК», ємністю однієї пляшки 500 г., вартістю 17 грн. за одну одиницю, на загальну суму 102 грн.; чотири пляшки бальзаму для посуду «ВІК», ємністю однієї пляшки 500 г, вартістю 16 грн. за одну одиницю, на загальну суму 64 грн.; три пляшки засобу для миття посуду «Чистюня», ємністю однієї пляшки 500 г, вартістю 12 грн. за одну одиницю, на загальну суму 36 грн.; дві пляшки засобу для миття посуду «5FIVE», ємністю однієї пляшки 500 г., вартістю 15 грн. за одну одиницю, на загальну суму 30 грн.; дві пляшки засобу для миття посуду «Економ», ємністю однієї пляшки 500 г., вартістю 14 грн. за одну одиницю, на загальну суму 28 грн., пляшку засобу для миття посуду «Чистюня економ», ємністю 1 л., вартістю 18 грн.; пляшку для миття посуду «Scala», ємністю 0,75 л., вартістю 36 грн.; дві пляшки рідини для прання автомат «Wirek», ємністю однієї пляшки 1 л., вартістю 48 грн. за одну одиницю, на загальну суму 96 грн.; пляшку гелю для прання тканини «Wirek», ємністю 2 л., вартістю 83 грн.; дві пляшки ополіскувача для тканини «Yplon», ємністю однієї пляшки 4 л., вартістю 64 грн. за одну одиницю, на загальну суму 128 грн.; пачку прального порошка для кольорових речей «Callus»вагою 600 грам вартістю 27 грн., пачку прального порошка для кольорових речей «Onyx», вагою 600 г, вартістю 28 грн.; пачку мішків для сміття «Чисто» в кількості 10 штук, ємністю по 120 л., вартістю 30 грн.; пачку мішків для сміття «Prok» в кількості 20 шт., ємністю по 60 л., вартістю 15 грн.; пачку мішків для сміття «Sweet Home» в кількості 30 шт., ємністю по 30 л., вартістю 11 грн.; пачку мішків для сміття «Евріка» в кількості 20 шт., ємністю по 35 л., вартістю 9 грн.; упаковку зубних щіток «Eurodont» в кількості 2 штуки, вартістю 34 грн.; вісім керамічних чашок ємністю 450 мл., вартістю 15 грн. за одну одиницю, на загальну суму 120 грн.; сковорідку для млинців «Биол», діаметром 20 см., вартістю 208 грн.; сковорідку для млинців «Maestro», МR 1221-22 діаметром 22 см., вартістю 115 грн.; сковорідку з кришкою «Rainbow» MR 1201-28 діаметром 28 см., вартістю 258 грн.; сковорідку чавунну «Биол», діаметром 25 см., вартістю 245 грн.; сковорідку чавунну «Биол», діаметром 27 см., вартістю 260 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 3100, вартістю 265,58 грн., всього на загальну суму 2246,58 грн.

Частину вказаних речей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили поблизу вхідних дверей магазину, а іншу частину заховали у чагарниках, неподалік від входу в магазин, однак вказаний злочин не змогли довести до кінця з причин що не залежали від їхньої волі, через те, що ОСОБА_2 під час вчинення крадіжки у магазині помітили працівники державної служби охорони, якого затримали, а ОСОБА_3 втік з місця події.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненому повністю визнали, щиросердно розкаялись, просять їх суворо не карати.

Так, допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що 7 жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_3 були на дні народження у їх знайомого, коли повертались додому 8 жовтня 2015 року близько 4 години ранку, проходили біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_4. Проходячи повз магазин, вони разом вирішили здійснити крадіжку з магазину. ОСОБА_3 шарпнув за вхідні двері магазину, які закривались на штабу, штаба вирвалась, двері відкрились. В магазині вони брали все, що бачили і складали в поліетиленові пакети. ОСОБА_3 виніс з магазину і заховав в чагарниках неподалік від магазину 2 пакети з викраденим, інші пакети вони поставили біля вхідних дверей. Він залишався в магазині, а ОСОБА_3 з пакетами пішов на вулицю, в цей час під»їхали працівники охорони і його затримали. Викрадене вони повернули потерпілій, а також відшкодували їй за завдані збитки в сумі 5590 грн.. Просить врахувати вказані обставини при призначенні покарання. Просить не досліджувати інші докази в судовому засіданні.

Аналогічні показання дав обвинувачений ОСОБА_3, який також просить не карати його строго, визначити міру покарання у виді штрафу. Просить обмежитись його допитом та не не досліджувати інші докази.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого та доказів, що характеризують обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинувачених не має, завдані збитки їй повністю відшкодовані.

Оцінивши показання обвинувачених, що узгоджуються з матеріалами провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому і находить, що їх дії попереднім слідством за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані вірно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, завдані збитки повністю відшкодовані потерпілій, а також дані про особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно по місцю проживання,щиро розкаялись у скоєному, повністю відшкодували завдані збитки.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, пом»якшуючі обставини, які визначаються згідно ст. 66 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 можливо без ізоляцією їх від суспільства та находить можливим при призначені їм покарання застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу.

З обвинувачених підлягають стягненню витрати понесені на проведення товарознавчих експертиз № 980т від 06.11.2015року та № 984т від 10.11. 2015 року. в сумі по 245,52 грн. з кожного.

Речові докази визначені згідно постанови слідчого від 20.11.2015 року повернути потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі по 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить по 1700 грн. кожному.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі по 245,52 грн. з кожного на користь держави, одержувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-ні/240060300 код ЕДРПОУ 37972056, МФО 815013, балансовий рахунок 31115115700279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Речові докази згідно постанови слідчого від 20.11.2015 року повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА