Ухвала суду № 55262806, 14.01.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1551/15-ц

Номер провадження 2/438/135/2016

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву прокуратури м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради подано у суд позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, в якій прокуратура м.Борислава просила:

визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯД №508037 від 30.01.2008, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт.Східниця по вул.І.Франка, 57-Д, площею 0,08 га та вартістю 292400грн.;

визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу серії ВЕЕ №655041-655042 від 21.03.2008, зареєстрований в реєстрі за №194 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯД №508140 від 23.04.2008, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт.Східниця по вул.І.Франка, 57-Д, площею 0,08 га.;

витребувати у ОСОБА_2 вказану земельну ділянку та повернути її в розпорядження Східницької селищної ради.

Ухвалою від 17.12.2015 року вищевказана позовна заява прокуратури м.Борислава залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.45 та ст.119 ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 17.12.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 17.12.2015 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу прокуратурі м.Борислава.

Так, відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 17.12.2015 року керівником Дрогобицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 11.01.2016 року подано у суд уточнення до позовної заяви прокурора м.Борислава від 04.12.2015 року.

Однак, позовну заяву від 04.12.2015 подано у суд 14.12.2015 прокуратурою м.Борислава /згідно наказу №85-ш від 23.09.2015 року зі структури та штатного розпису прокуратури Львівської області виключена прокуратура м.Борислава та включена Дрогобицька місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої поширюється на м.Борислав/, а не прокурором міста ОСОБА_3, тому керівник Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4, подавши уточнення, як зазначено ним, до позовної заяви прокурора м.Борислава від 04.12.2015 року не набув статусу позивача у даній цивільній справі; не виклав у змісті позовної заяви обгрунтування підстав для здійснення представництва інтересів Східницької селищної ради прокуратурою м.Борислава /Дрогобицька місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої поширюється на м. Борислав/, а лист-повідомлення від 05.01.2016 року, адресований голові Східницької селищної ради ОСОБА_5 про пред»явлення позову в інтересах Східницької селищної ради - не є підставою для здійснення представництва прокуратурою м.Борислава / Дрогобицька місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої поширюється м.Борислав/, інтересів Східницької селищної ради.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст.45, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокуратури м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу - прокуратурі м.Борислава (Дрогобицькій місцевій прокуратурі) в інтересах держави в особі Східницької селищної ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: