Дата документу 20.01.2016
Справа № 320/10282/15-ц
Провадження № 2-з/320/3/16
2016 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря: Данчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди, за участю третьої особи ОСОБА_3.
ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження належного відповідачу нерухомого майна житлового будинку № 60 по вул. Центральній в с. Полянська Гута Печеринського району Закарпатської області в межах суми стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з розглядом вказаної заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникові, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Так, в поданій до суду заяві заявник не зазначає жодні відомості, так само як не надає й жодних документів, що свідчать про необхідність забезпечення позову та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а тому законні підстави для забезпечення позову відсутні. Разом із цим, заявник не позбавлена можливості, усунувши, вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору при пред'явленні нею до суду лише позовної заяви, а не взагалі при зверненні до суду із будь-якими заявами та клопотаннями.
В зв'язку із цим, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою судовий збір сплачується в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання відповідної заяви до суду складає 243 гривні 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 55262630, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/10282/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: