Ухвала суду № 55262508, 20.01.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №326/696/15 ц р.

Провадження №2/326/6/2016

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

20 січня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №310/4334/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору №014/17-22/2337-70 удаваним в частині зазначення позичальника з моменту його укладення та визнання позичальником.

28.12.2015 року відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_5 до суду надана заява про відновлення провадження по справі на підставі розгляду справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та винесення 19.09.2015 року рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, кредитний договір №014/17-22/2337-70 від 19.09.2006 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 визнано удаваним в частині зазначення позичальника з моменту його укладення, визнано позичальником за кредитним договором ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Стріжаковою Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Враховуючи викладене, що на теперішній час справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль» про визнання правочину удаваним в частині зазначення позичальника з моменту його укладення та визнання позичальника за кредитним договором ОСОБА_4 розглянута, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

20.01.2016