Ухвала суду № 55262218, 27.01.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 318/1602/15-к

Провадження № 1-кп/316/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі колегії суддів

головуючого судді Вільямовської Н.О., суддів: Курач І.В., Куценко М.О.,

при секретарі Демешко О.А.,

за участю прокурора Тарабукіна Є.Ю.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №12015080260000650 від 21.05.2015 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-07.05.2001 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області ст. 142 ч. 3 КК України (ред. 1960р.) до 6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, штрафу у розмірі 680 грн.;

-12.12.2005 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком3 роки;

-20.03.2008 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на підставі ст. 408-2 КПК України направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Сари-Булак, Наурзульського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, який має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-07.05.2001 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області ст. 142 ч. 3 КК України (ред. 1960р.) до 6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.;

-05.08.2002 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.02.2010 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12015080260000650 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

09.12.2015 року Енергодарським міським судом обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжену дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2016 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 діб, зазначаючи на наявність для цього законних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили призначити більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 також заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили призначити більш м'який запобіжний захід.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.12.2015 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб терміном до 08.02.2016 року.

Дія попередньої ухвали закінчується 08.02.2016 року

Вислухавши думку учасників процесу, з врахуванням положень глави 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підстави для зміни запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою для обвинувачених ОСОБА_4,ОСОБА_5відсутні, до того ж стороною захисту не надано суду доказів, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Станом на теперішній час, суду не надано доказів про зменшення раніше встановлених ризиків, які дають достатні підстави для продовження ОСОБА_4,ОСОБА_5строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, строком на строк 60 діб терміном до 07 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_5, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Н. О. Вільямовська

Судді: І.В. Курач

М.О. Куценко