Ухвала суду № 55260873, 22.01.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/277/16-к

Провадження № 1-кс/265/120/16

У Х В А Л А

22 січня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря Ждановій І.О., за участю старшого слідчого з ОВС першого ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Макарського О.Є., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області юриста 1-го класу Хая Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури Донецької області, про отримання зразків для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, про отримання зразків для проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим з ОВС першого ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції Макарським О.Є. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015050000000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період з 18.03.2015 року невстановлені особи діючи умисно на території Донецької області з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам зареєстрованим на території Донецької та інших областей України, з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів) та прикриття незаконної діяльності створили суб'єкти господарської діяльності (юридичні особи) ТОВ «Автопрогресс - Волноваха» (ЄДРПОУ 39697894) зареєстроване у ДПІ у Волноваському р-ні ГУ ДФС у Донецькій області. У подальшому невстановлені особи продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, не маючи дійсного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, в період з 19.03.2015 по 25.07.2015 року повторно створили суб'єкти господарської діяльності (юридичні особи) ТОВ «Автопрогресс - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39701994) зареєстроване у Маріупольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, ТОВ «Гудторг - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39711646) зареєстроване у Маріупольській ОДПІ (Орджонікідзевське відділення), ТОВ «Гудторг - Волноваха» (ЄДРПОУ 39698730) зареєстроване у ДПІ у Волноваському р-ні ГУ Міндоходів у Донецькій області), ТОВ «Доминион» (ЄДРПОУ 39701360), не основне місце обліку Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, ТОВ «Веллмарт» (ЄДРПОУ 39709857) зареєстроване у Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, тобто скоїли фіктивне підприємництво та надалі використовували реквізити зазначених підприємств у мінімізації податкових зобов'язань для підприємств «реального сектору економіки».

По кримінальному провадженню № 32015050000000057 у порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру не складалося.

При вивченні інформаційних даних бази «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Автопрогресс - Волноваха» (ЄДРПОУ 39697894), ТОВ «Автопрогресс - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39701994), ТОВ «Доминион» (ЄДРПОУ 39701360), ТОВ «Гудторг - Волноваха» (ЄДРПОУ 39698730), ТОВ «Гудторг - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39711646), ТОВ «Веллмарт» (ЄДРПОУ 39709857) зареєстровані за участю одних осіб - ОСОБА_4 (НОМЕР_1), ОСОБА_5 (НОМЕР_2), ОСОБА_6, ОСОБА_7, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Зазначені підприємства зареєстровані в одному періоді - березень 2015 року. При реєстрації заявлені однакові контактні телефони. Підприємства не знаходяться за податковими адресами та відсутня можливість встановлення (підтвердження) адреси місцезнаходження керівників (засновників), у зв'язку з реєстрацією на тимчасово непідконтрольній території.

Для здійснення реєстрації податкових накладних та відправки звітності ТОВ «Автопрогресс - Волноваха» (ЄДРПОУ 39697894) та ТОВ «Автопрогресс - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39701994) використовували протягом травня 2015 року однакову ІР адресу 144.76.203.195, що може свідчити про спільність дій, щодо надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Згідно реєстраційних даних по підприємствам ТОВ «Автопрогресс - Волноваха» (ЄДРПОУ 39697894), ТОВ «Автопрогресс - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39701994), ТОВ «Доминион» (ЄДРПОУ 39701360), ТОВ «Гудторг-Волноваха» (ЄДРПОУ 39698730), ТОВ «Гудторг-Маріуполь» (ЄДРПОУ 39711646), ТОВ «Веллмарт» (ЄДРПОУ 39709857), які були відображені у системі «Податковий блок», встановлено, що банківські рахунки крім Казначейства України (ел. адм. податків) не відкривалися. Тобто можливо припустити, що дані підприємства були створені без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а тільки для прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, група підприємств ТОВ «Автопрогресс - Волноваха» (ЄДРПОУ 39697894), ТОВ «Автопрогресс - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39701994), ТОВ «Доминион» (ЄДРПОУ 39701360), ТОВ «Гудторг - Волноваха» (ЄДРПОУ 39698730), ТОВ «Гудторг - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39711646), ТОВ «Веллмарт» (ЄДРПОУ 39709857) маючи ознаки фіктивності, створені та зареєстровані з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов'язань підприємств реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ з вилученням реєстраційних справ ТОВ «Автопрогресс - Волноваха» (ЄДРПОУ 39697894), ТОВ «Автопрогресс - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39701994), ТОВ «Гудторг - Волноваха» (ЄДРПОУ 39698730), ТОВ «Гудторг - Маріуполь» (ЄДРПОУ 39711646). В ході вивчення реєстраційних справ вказаних підприємств, встановлено, що реєстрацію здійснювала ОСОБА_8. Для реєстрації підприємств на ОСОБА_8 від імені ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виписані довіреності за № 1014 від 19.03.2015 року, № 963 від 10.03.2015 року та № 969 від 10.03.2015 року. У вказаних довіреностях зазначалось, що вони посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.10.2015 від приватного нотаріуса ОСОБА_10 отримана відповідь на вимогу, в якій зазначалось, що вказані довіреності вона не посвідчувала та під вказаними номерами здійсненні інша нотаріальні дії.

Крім того, 15.01.2015 року в ході слідства здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3, даний номер належить нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 В ході бесіди з ОСОБА_10 вона підтвердила, що не посвідчувала вищевказаних довіреностей. Також їй електронну почтову скриньку були спрямовані сканкопії довіреностей, після їх вивчення ОСОБА_10 показала, що відтиски печатки на вказаних довіреностях не відповідають відтискам печатки, яку вона використовує у своїй діяльності.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні експериментальних зразків відтиску печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для проведення технічної експертизи та встановлення відповідності відтуску печатки ОСОБА_10 відтискам печаток зазначеним у довіреностях за № 1014 від 19.03.2015 року, № 963 від 10.03.2015 року та № 969 від 10.03.2015 року.

Вислухавши старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Макарського О.Є., покурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області юриста 1-го класа Хая Д.В., які наполягали на задоволенні клопотання про дозвіл на відібрання зразків відтиску печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч.6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За вимогою ч.1 і ч.2 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи; кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Ч.7 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно с.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Розгляд клопотання про дозвіл на відібрання зразків відтиску печатки приватного нотаріуса для проведення експертизи за правилами, встановленими для тимчасового доступу до речей і документів, обумовлює необхідність аналізу доводів цього клопотання з позицій наявності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, при доведеності яких дозволяється застосування заходів забезпечення кримінального провадження. До числа цих обставин відноситься: 1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні № 32015050000000057 мають місце обставини, наведені у ч.3 ст.132 КПК України. Даний висновок ґрунтується як на факті повідомлення приватним нотаріусом ОСОБА_10 про те, що вона довіреності на ім.,я ОСОБА_8 для реєстрації підприємств від імені ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не посвідчувала та під вказаними номерами здійсненна інша нотаріальна дія, так і на факті того, що той же нотаріус у телефоній бесіді показала, що відтиски печатки на вказаних довіреностях не відповідають відтискам печатки. Яку вона використовує у своїй діяльності.

Приймаючи до уваги, що іншими способами довести ці обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,245,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, про отримання зразків для проведення експертизи - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Макарському О.Є. здійснити відібрання зразків відтиску печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Зобов,язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати експериментальні зразки відтиску печатки.

Строк дії ухвали з 22 січня 2016 року по 20 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Г.Мельник