Ухвала суду № 55260835, 28.01.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/386/16-к

Провадження № 1-кс/265/149/16

У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., при секретарі Азаровій А.О., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Виноградової Д.Г., розглянувши клопотання, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш. за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015050000000037, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Виноградової Д.Г., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., про арешт майна, за кримінальним провадженням № 32015050000000037, за ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що невстановлені службові особи ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Каховського, буд. 21, у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., діючи умисно з метою ухилення від сплати податків у порушення вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI провели низку безтоварних (документальних) господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), сутність яких полягала в тому, що фіктивними (підробленими) документами оформлялися неіснуючі операції з надання послуг з дотриманням встановлених законодавством України процедури оформлення документів, використовуючи реквізити вказаних підприємств і подальшому дотриманні процедури формування податкового кредиту, у результаті чого зазначеними особами безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 3 885 388 грн., що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 212 ч. 3 КК України.

В ході проведення аналізу податкової звітності АІС «Податковий блок» ДФС України по ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Вказані факти дають підстави вважати, що вищезазначені підприємства створені та здійснювали фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності підприємств «реального сектору економіки», створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам, таким чином створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України.

Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» ДФС України, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення розслідування, встановлено укладання цивільно-правових відносин, проведення безтоварних операцій вищевказаними підприємствами та маніпулювання податкової звітністю, спрямованих на надання податкової вигоди для ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024), з метою штучного формування податкового кредиту та мінімізації бази оподаткування.

З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що невстановлені службові особи ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) вносили в офіційні документи (податкові накладні, податкові декларації з ПДВ та інші документи) завідомо неправдиві відомості щодо закупівлі ТМЦ у підприємств «транзитної» направленості, а саме: ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ«Будальтсервіс» (код 38406341).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 36427024) відкрито рахунки №26048013013207, № 26059013013207, №26005023013207, №26004013013207 в банківській установі АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ" (МФО 320627).

Приймаючи до уваги, факт спричинення службовими особами ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) під час виконання ними своїх службових обов'язків збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі, а також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, слідчий просить суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024).

Слідчий, Виноградова Д.Г., у судовому засіданні підтримала доводи клопотання про арешт майна, яке просила суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Виноградовою Д.Г. доведено обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.3 ст. 212 КК України, а саме факт спричинення службовими особами ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі.

Також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також для унеможливлення його відчуження слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на видаткову частину рахунків № 26048013013207, № 26059013013207, №26005023013207, №26004013013207 в банківській установі АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ" (МФО 320627)достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.3 ст. 170 КПК України, а саме сказані кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ « СМУ Укрпромбудмонтаж» набуті злочинним шляхом, а також є доходом від вчиненого злочину

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого Виноградової Д.Г. підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на видаткову частину рахунків № 26048013013207, № 26059013013207, №26005023013207, №26004013013207 в банківській установі АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ" (МФО 320627).

Керуючись ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Виноградової Д.Г., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на видаткову частину рахунків № 26048013013207, № 26059013013207, №26005023013207, №26004013013207 в банківській установі АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ" (МФО 320627), розташованого за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46, що належать ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024), шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків.

Зобов'язати службових осіб АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ" (МФО 320627) надати письмову інформацію, із зазначенням точного часу та дати отримання ухвали, про залишок грошових коштів на рахунках № 26048013013207, № 26059013013207, №26005023013207, №26004013013207, відкритих в АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ" (МФО 320627), з 28 січня 2016 року, та надавати таку письмову інформацію з моменту пред'явлення постанови суду про накладення арешту кожного 25 числа місяця ініціатору винесеного подання за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114 - СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ____Козлов Д. О.