Ухвала суду № 55260736, 16.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/9905/15-ц

Номер провадження 6/235/282/15

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Макара О.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою Голови правління Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану заяву, в якій Голова правління Кредитної спілки "Аккорд" просить поновити строк предявлення до виконання оригіналу виконавчого листа № 2/0525/1607/12, виданого 15 квітня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 2317,29 гривень.

Дана справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 р., Розпорядження Голови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 22/0/38-15 від 02.09.2014 р.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2102,69 гривень, судовий збір 214,60 гривень. На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист. Відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, про хід виконання якого стягувачу КС "Аккорд" не відомо, в звязку з нездійсненням державним органом ВДВС Кіровського РУЮ своїх повноважень з причини проведення антитерористичної операції на території м. Донецька. Оригінал виконавчого документа знаходиться у кредитній спілці "Аккорд". З урахуванням вказаних обставин, впорядку статті 371 ЦПК України, КС "Аккорд" порушено питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку повідомлені. Їх неявка, в розумінні ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки заявника, оцінки доводів і наданих доказів, приходить до висновку, що заявлені головою правління КС "Аккорд" ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Кіровським районним судом м. Донецька 28 березня 2012 року розглянуто цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДО-07/877. Ухваленим по справі рішенням суду позовні вимоги задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2102,69 гривень, судовий збір в розмірі 214,60 гривень, а всього 2317,29 гривень. На виконання вказаного судового рішення 15 квітня 2012 року видано виконавчий лист № 2/0525/607/12, з зазначенням строку предявлення до виконання 23 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З приєднаної до заяви копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції вбачається, що 27 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 39522523 на виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" у розмірі 2317,29 гривень. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу № 6/258/494/13, виданого 29 липня 2013 року Кіровським районним судом м. Донецька. Факт того, що на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2012 року відкрито виконавче провадження засвідчено безпосередньо в заяві кредитної спілки "Аккорд".

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, для застосування положення вказаної необхідно надати докази пропуску стягувачем строку для предявлення виконавчого листа, а з розглядуваної справи вбачається, що КС "Аккорд" порушує в судовому порядку питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання при відкритому виконавчому провадженні. Таким чином, вимоги КС "Аккорд" є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання заявника, щодо відсутності відомостей про хід виконання виконавчого провадження ВП № 39522523 з тимчасовим припиненням діяльності ВДВС Кіровського РУЮ, в звязку з проведенням в м. Донецьку антитерористичної операції, як на підставу вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та відкриття нового виконавчого провадження не заслуговують на увагу та свідчать про помилковість обраного КС "Аккорд" способу захисту майнових прав.

Встановлені обставини справи вказують, що можливість порушення КС "Аккорд" питання відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження на підставі розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень. Відновлення виконавчого провадження здійснюється за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження. Відновлене виконавче провадження підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись 371 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Голови правління Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя