Провадження № 2/235/342/16
235/10538/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору відступлення права вимоги за депозитним договором дійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.12.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору відступлення права вимоги за депозитним договором дійсним
Ухвалою суду від 23.12.2015р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, оскільки вона не містить юридичного обґрунтування та доказів, на які посилається позивач в своїй заяві, а саме суду не надано копії договору, завіреної належним чином, Банківського вкладу(депозиту)№ 001-04452-030215 від 03.02.2015р., укладеного між банком та первісним кредитором ОСОБА_2, на який він посилається в своїй позовній заяві, копія договору про відступлення права вимоги за депозитним договором від 01.03.2015р., надана позивачем, не завірена належним чином; не надано копій паспорту та ідентифікаційного коду сторін.
Крім того в позовній заяві позивач ставить питання про зобовязання відповідача передати всі оригінали документів, які вона не передала згідно договору. Фактично мова іде про забезпечення доказів. Дана заява не відповідає вимогам ст.133 ЦПК України, оскільки в ній позивачем не зазначено, які саме документи слід витребувати у відповідачки, не сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів в розмірі 243,60грн..
Позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору відступлення права вимоги за депозитним договором дійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .
Суддя.
Судове рішення № 55260667, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/10538/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: