Рішення № 55260467, 28.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1563/15-ц

2/264/1002/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» та Комунального підприємства "Комунальник", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У березні представник позивача звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в якій було пошкоджено транспортний засіб, належний позивачу, марки ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, яким він керував на підставі довіреності. Так, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.01.2014 року справа №264/35/14 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2, водія транспортного засобу марки ЗИЛ 433362, державний номер НОМЕР_2. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, водія транспортного засобу марки ЗИЛ 433362, державний номер НОМЕР_2. була застрахована Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» згідно полісу обовязкового страхування №АС 1865658 від 30.03.2013 року, ним 28.12.2013 року, шляхом направлення страховику рекомендованого з описом листа була подана заява про виплату страхового відшкодування з усіма відповідними документами. Зазначена заява була отримана страховиком, проте протягом до теперішнього часу суму страхового відшкодування не сплачена. З телефонних розмов з представником Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» йому стало відомо, що до виплати на користь позивача підлягає сума в розмірі 5600,00 грн.,однак у підприємства не має коштів на страхові виплати. У звязку з вищевикладеним просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» суму страхового відшкодування у розмірі 5600,00 грн., з ОСОБА_2 суму безумовної франшизи у розмірі 1000,00 грн., а також стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 525,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Надалі представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» суму страхового відшкодування в розмірі 7240,03 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» безумовної франшизи в розмірі 1000,00 грн., за заявою представника позивача, були залишені без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Комунального підприємства "Комунальник" в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розляду справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року в м.Маріуполі за участю автомобілів НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно подорожньоголиста №890692 вантажного автомобіля від 25.12.2013 року ОСОБА_2 працює водієм в комунальному підприємстві "Комунальник".

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.01.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно повідомлення потерпілої особи ОСОБА_3 від 28.12.2013 року до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 25.12.2013 року за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» згідно полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності серія АС №1865658 від 30.03.2013 року, а також рекомендованого повідомлення про вручення, 12.02.2014 року уповноваженою особою відповідача було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 25.12.2013 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача про отримання н рекомендованому повідомленні.

Згідно звіту авто товарознавчого дослідження спеціаліста №234/15-12 КТС: ЗАЗ Daewoo T13110 державний номер: АН8304НК про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ Daewoo T13110 державний номер: АН8304НК, вартість матеріального збитку внаслідок його пошкодження складає:7240,03 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.п 3.1.4 п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, має прийняти вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Судом встановлено, що позивач подав до ПАТ «Українська охоронна страхова компанія», передбачений законом пакет документів. Останні документи Страховику були надані 20.10.2014 року. Останнім документом, який надав позивач, була заява про страхове відшкодування.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996, страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, розмір якох, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

В ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Керуючись вищенаведеним, суд вважає необхідним стягнути з страховика суму страхового відшкодування в розмірі 7240,03 гривні.

Згідно з нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 16, 979, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 12, 22, 34, 36.2, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60,88-89, 208-209, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_3 у встановлені законом строки повідомив страховика Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» про настання страхової події, а останнім досі не здійснено виплату страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода у розмірі 7240,03 гривень.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 525,00 грн.

Згідно вимог статті 11, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В той же час, позивачем не надано доказів надання йому правової допомоги.З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині, як фактично не надані та недоведені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» та Комунального підприємства "Комунальник", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (ЄДРЛО 32556540) матеріальну шкоду у розмірі 7240 гривень 03 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 7483 гривні 63 копійки на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Іллічівським районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. М. Іванченко