Ухвала суду № 55260033, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27.01.2016 К/800/2374/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 818/1041/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління

юстиції,

Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського

управління юстиції

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 10 листопада 2011 року ВП № 30054498 та постановою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20 червня 2012 року ВП № 33416264.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановою Зарічного ВДВС Сумського МУЮ від 10 листопада 2011 року ВП №30054498 та постановою відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 20 червня 2012 року ВП №33416264 скасовано та в цій частині провадження у справі закрито, позивачу роз'яснено право на звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 818/1041/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова