Ухвала суду № 55260018, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/52727/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі №826/10219/15

за позовом непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд

«Резерв Рівненщини»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 24 грудня 2015 року.

Станом на 27 січня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №826/10219/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України