Ухвала суду № 55259984, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши матеріали касаційної скарги

Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській областіна постановуХарківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 рокуу справі820/5934/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь»до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській областіпро скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року.

До касаційної скарги також додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За результатами вивчення касаційної скарги та доданих до неї документів, суддя-доповідач приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги відповідач посилається на відсутність у його кошторисі на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

Оцінивши зазначені доводи податкового органу суддя - доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відповідачем не зазначено поважних причин пропуску такого строку. Зокрема, не зазначено незалежні від заявника причини, які позбавили його можливості звернутись із касаційною скаргою у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України із клопотанням про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору визначена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В результаті внесення змін до Закону України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року податкові органи позбавлені пільги щодо сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області посилається на відсутність у ДФС України та його територіальних органів об'єктивної можливості передбачити скільки у наступному році буде проведено перевірок, скільки буде донараховано за їх результатами грошових зобов'язань та застосовано штрафних санкцій, скільки платників податків будуть оскаржувати здійснені донарахування у судовому порядку, та, як наслідок, скільки необхідно такому органу ДФС України коштів на сплату судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг.

Вивчивши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення оскільки неможливість проведення розрахунку необхідного об'єму фінансування для здійснення оплати судового збору, не звільняє державний орган від обов'язку проводити оплату такого збору, який закріплений на законодавчому рівні.

Крім того до касаційної скарги не додано документів на підтвердження правонаступництва Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по відношенню до відповідача - Вовчанської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підписана представником, повноваження якого підтверджені довіреністю, підписаною в.о. начальника - ОСОБА_1.

Однак будь-яких документів на підтвердження повноважень названої посадової особи на підписання довіреності (наказу про призначення виконуючим обов'язки, тощо) до касаційної скарги не додано.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути зазначені недоліки касаційної скарги у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити

2. В задоволенні клопотання Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Залишити касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі №820/5934/15 без руху.

4. Надати скаржнику строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв