Ухвала суду № 55259951, 22.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/52081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №814/2600/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Миколаївською митницею ДФС надіслано клопотання від 11 січня 2016 року №105/9/14-70-10-20, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу касаційної скарги на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з відсутністю затвердженого кошторису на 2016 рік.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №814/2600/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін