Ухвала суду № 55259948, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/48216/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий), Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року позов задоволено.

5 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області (далі - Управління ПФ) звернулось з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строків або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 20 липня 2015 року вручено 19 серпня 2015 року (а.с. 97).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою, з посиланням на те, що відповідач у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Управління ПФ, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд виходив з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком апеляційного суду.

Апеляційним судом встановлено, що у відкритому судовому засіданні Хустського районного суду Закарпатської області 12 травня 2015 року за відсутності представника Управління ПФ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови суду першої інстанції представник Управління ПФ Гайду О.І. отримав особисто 25 травня 2015 року (а.с. 80).

Враховуючи наведене, строк звернення з апеляційною скаргою закінчився 4 червня 2015 року, а зі скаргою відповідач звернувся 5 червня 2015 року без заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано залишив апеляційну скаргу Управління ПФ без руху для звернення із заявою про поновлення строку, а згодом, дотримавши місячний строк для усунення недоліків, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновку апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов