Рішення № 55259257, 27.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15559/15-ц

провадження № 2/753/914/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дарнцький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-153.08.1 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп., зі сплатою 13,9 % річних з кінцевим терміном до 03.06.2021 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 700 000 грн. 00 коп. Вказав, що 06.08.2008 року між Державною іпотечно установою та ВАТ «Родовід банк» укладено договір відступлення права вимоги № 1671/08, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що станом на 07.07.2015 року становить 578 587 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задовлення позову не заперечував.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-153.08.1 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп., зі сплатою 13,9 % річних з кінцевим терміном до 03.06.2021 року.

06.08.2008 року між Державною іпотечно установою та ВАТ «Родовід банк» укладено договір відступлення права вимоги № 1671/08, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 77.2/СЖ-153.08.1 від 03 червня 2008 року.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.07.2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 578 587 грн. 48 коп, з яких: основна сума боргу - 505 203 грн. 70 коп., прострочені відстоки за користування кредитом - 49 530 грн. 68 коп., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 4 461 грн. 08 коп., інфляційні витрати - 19 392 грн. 02 коп.,

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-153.08.1 від 03.06.2008 року в розмірі 578 587 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 48 коп, з яких: основна сума боргу - 505 203 (п'ятсот п'ять тисяч двісті три) грн. 70 коп., прострочені відстоки за користування кредитом - 49 530 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 68 коп., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 4 461 (чотири тисячі чотириста шістдесят один) грн. 08 коп., інфляційні витрати - 19 392 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто два) грн. 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730) судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА