Рішення № 55259254, 25.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/217/16

Справа №754/8419/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «Правекс - Банк» з позовом до ТОВ «Торгова фірма «Нова Справа». ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2014 року між Банком та ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа» укладено Договір про відкриття кредитної лінії, за умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 2 000 000 грн.

Відповідно п. 4.2., 4.2.2. зазначеного Договору з урахуванням договорів про внесення змін і доповнень до нього встановлено, що кожні три місяці протягом строку дії договору процентна ставка підлягає перегляду і погодженню сторонами та визначається шляхом укладання договорів про внесення змін та доповнень до нього.

З 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року процентна ставка погоджується в розмірі 23 % річних, з 26 серпня 2014 року по 25 листопада 2014 року - 23 % річних, з 26 листопада 2014 року по 25 лютого 2015 року - 23 % річних, з 26 лютого 2015 року по 25 травня 2015 року - 25 % річних.

Договором також встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 25 травня 2015 року.

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/або внесення процентів за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Крім того, позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальником, 26.05.2014 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність з позичальником за неналежне виконання умов кредитного договору.

Позичальник свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, як становить 2 134 979 грн. 31 коп., з яких - 2 000 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 39 900 грн. 07 коп. - сума прострочених процентів по кредиту, 92 671 грн. 64 коп. - пеня по кредиту та 2 407 грн. 60 коп. - пеня по процентам.

Посилаючись на викладене позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження у вищезазначеній справі в частині вимог, заявлених до ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа» закрито (а.с. 157 - 158).

Представник позивача позов в частині вимог, заявлених до ОСОБА_1 підтримав з викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, суд за згодою представника позивача, розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

26.05.2014 року між Банком та ТОВ «Торгівельна фірма «Нова справа» укладено Договір про відкриття кредитної лінії, за умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 2 000 000 грн. строком до 25 травня 2015 року (а.с. 39 - 46).

Відповідно п. 4.2., 4.2.2. зазначеного Договору з урахуванням договорів про внесення змін і доповнень до нього встановлено, що кожні три місяці протягом строку дії договору процентна ставка підлягає перегляду і погодженню сторонами та визначається шляхом укладання договорів про внесення змін та доповнень до нього.

Відповідно Договорів про внесення змін та доповнень до зазначеного Договору процентна ставка за угодою встановлюється з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року в розмірі 23 % річних, з 26 серпня 2014 року по 25 листопада 2014 року - 23 % річних, з 26 листопада 2014 року по 25 лютого 2015 року - 23 % річних, з 26 лютого 2015 року по 25 травня 2015 року - 25 % річних (а.с. 49 - 51.)

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/або внесення процентів за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

26.05.2014 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність з позичальником - ТОВ «Торгівельна компанія «Нова справа» за неналежне виконання умов кредитного договору (а.с. 52 - 53.)

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦПК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При цьому відповідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору позичальник кредит та відсотки за користування ним не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.05.2015 року становить 2 134 979 грн. 31 коп., з яких - 2 000 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 39 900 грн. 07 коп. - сума прострочених процентів по кредиту, 92 671 грн. 64 коп. - пеня по кредиту та 2 407 грн. 60 коп. - пеня по процентам. (а.с.7 - 8).

Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості відповідача перед банком.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення в повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь Банку документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 3 654 грн. (а.с. 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 134 979 грн. 31 коп. та судові витрати 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя