Рішення № 5525893, 21.07.2009, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-676/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Алєксєєвої І.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Єднання» Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12263 грн. 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12263 грн. 27 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору № 1321 від 06.05.2008 року позивачем було надано ОСОБА_2 кредит на матеріальні потреби в сумі 10000 грн. Згідно договору відповідач зобов’язувався погашати позику шляхом внесення готівкою і погашати позику та нараховані за користування нею відсотки щомісячно до 06 числа кожного місяця. Проте ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконали зобов’язання за вказаним договором у встановлені строки, не погашали щомісячно тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, спричинивши вказану вище заборгованість. На численні попередження не реагували, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно основного боргу в сумі 7896,43 грн., плати по відсотках за використання позики в сумі 2037,46 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції за весь час прострочення основного боргу в сумі 675,13 грн. та 1654,25 гривень утраченої вигоди, а всього 12263,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, зменшивши їх до суми 10609 гривень 02 коп. (з яких 9933 гривні 89 коп. – основний борг за кредитним договором, та відсотки за користування кредитом, 675 гривень 13 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення виконання договірних зобов’язань) та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 122 гривень 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість за договором позики по основному боргу в сумі 2103,57 гривень та по відсотках в сумі 1894,43 гривні. Доповнила позовні вимоги, а саме просила також розірвати кредитний договір № 1321 від 06 травня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Єднання» Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова» та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 змінений позов визнав повністю і суду пояснив, що уклав з КС «Єднання» договір позики № 1321 від 06.05.2008 року, відповідно до якого йому було надано позику в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці і він зобов’язувався виплачувати позику та нараховані за користування нею відсотки в розмірі 3% щомісячної суми, яка залишається в його користуванні, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку. Погасив заборгованість за договором позики по основному боргу в сумі 2103,57 гривень та по відсотках в сумі 1894,43 гривні. Не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення змінених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4М, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився без поважних причин.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов із зміненими позовними вимогами підлягає задоволенню з таких підстав: 06.05.2008 року ОСОБА_2 уклав договір № 1321 і отримав в кредитній спілці «Єднання» позику в розмірі 10000 гривень, із зобов’язанням використати отриману позику за вказаним призначенням, погашати її готівкою і виплатити позику та нараховані за користування нею відсотки, до визначеного і вказаного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідно до п. 2.1. договору відповідає 06.05.2010 року (а.с.9-10).

Кредитний договір забезпечений порукою , а саме поручителями вказано відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які за невиконання умов кредитного договору несуть з позичальником, відповідачем ОСОБА_2, відповідальність солідарно, що підтверджується копіями договір поруки №1321а та №1321б від 06.05.2008 року (а.с.13,14). Те, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 10000 гривень підтверджується його розпискою (а.с.11).

Проте, дані зобов’язання ОСОБА_2 виконував по мірі можливостей: погасив заборгованість за договором позики по основному боргу в сумі 2103,57 гривень та по відсотках в сумі 1894,43 гривні, що підтверджується довідкою за № 175 виданою Головою правління КС «Єднання» 20.07.2009 року (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 9933 гривні 89 коп. – основний борг за кредитним договором, та відсотки за користування кредитом, згідно графіку розрахунків (а.с.12) та 675 гривень 13 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення виконання договірних зобов’язань.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 106 гривень 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст. 554 ЦК України, як особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, і несуть відповідальність за виконання договірних зобов’язань, а тому суд стягує вказану вище суму з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 554, 625, 629, 1050, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов із зміненими та доповненими позовними вимогами задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1321 від 06 травня 2008 року , укладений між кредитною спілкою «Єднання» Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Єднання» Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М.Кірова», (розташованого в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Ставиській, 48 офіс, 21, реквізити банку: Код по ЕДРПОУ 23102453, р/р 265023012572 в філії Вінницького ЦВ ПІБ МФО 302571) заборгованість за кредитним договором в сумі 10609 гривень 02 коп. (з яких 9933 гривні 89 коп. – основний борг за кредитним договором, та відсотки за користування кредитом, 675 гривень 13 коп. – індекс інфляції за весь час прострочення виконання договірних зобов’язань) та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 106 гривень 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: