Постанова № 55258740, 25.12.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к

м. Тальне

25.12.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

суддів: Фролова О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Сухомудренка Б.В.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4.

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015250180000388 відносно ОСОБА_2, 09.01.1993 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3, 09.02.1992 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На рогляді в Тальнівському районному суді перебуває дане кримінальне провадження за №12015250180000388.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.11.2015 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 03.01.2016.

В звязку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та призначенням справи до судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі та відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш мякий.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання про застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання про застосування більш мякого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження відносно ОСОБА_2 строку тримання під вартою та підтримали клопотання про застосування більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.11.2015 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 03.01.2016.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Клопотання захисника та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на більш мякий запобіжний захід залишити без задоволення.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані Ватутінським міським судом Черкаської області при винесенні ухвали від 04.11.2015 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка не скасована, а нових підстав для заміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Ухвалою судді від 09.12.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 25.02.2016 включно.

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, 09.01.1993 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3, 09.02.1992 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 22.01.2016 о 09.30 год. колегією суддів.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідків відповідно до обвинувального акта.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_1