Ухвала суду № 55258653, 28.01.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3783/15-ц

Провадження № 2с/712/3/16

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про зміну судового наказу у цивільній справі №712/3783/15ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» 21.04.2015 року видано судовий наказ у справі № 712/3783/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 4606,23 грн.

ОСОБА_2 05.01.2016 року звернувся до суду із заявою про зміну судового наказу від 21.04.2015 року по справі № 712/3783/15-ц, посилаючись на те, що не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року, а тому не споживає посулги, надані КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за вказаною адресою. Просив змінити судовий наказ та виключти його з боржників.

У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_1 заяву про зміну судового наказу підтримали та просили її задовольнити. Суду пояснили, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року, а тому не споживає посулги, надані КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за вказаною адресою. Просили виключити ОСОБА_2 із скаладу боржників.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що боржник не повідомляв про те, що він не споживає послуги по опаленню та гарачому водопостачанню в квартирі АДРЕСА_1. Така зява подана ним ліше у січні 2016 року, а тому відсутні підстави для виключення його із скаладу боржників.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали заяви про зміну судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/3783/15-ц, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право змінити судовий наказ. У той же час, суд може змінити наказ, якщо в ньому виявлено арифметичні чи граматичні помилки, невірно зазначено розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; помилково визначено суму судових витрат, що підлягає стягненню з боржника. Вирішення питання про склад боржників шляхом виключення із судового наказу не передбачено діючим законодавством. Питання щодо наявності або відсутності підстав для стягнення боргу за надані послуги можливо вирішувати у позовному провадженні, за наявності спору між сторонами.

З заяви ОСОБА_2 вбачається про фактичне існування спору про право, що дає підстави для зверення з заявою про скасування судового наказу, проте, така вимога боржником не заявлена.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну судового наказу по цивільній справі №712/3783/15ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості

Роз'яснити боржнику його право на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встанолвеному ЦПК України.

Головуючий: