Ухвала суду № 55258555, 26.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/729/14-ц

Провадження № 2/711\30\15

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

26 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та виселення, клопотання ОСОБА_2 від 14.01.2016 року про призначення судової економічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Позивач - публічне акціонерне товариство «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та виселення.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання від 14.01.2016 року про призначення судової економічної експертизи на предмет визначення чи відповідає сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 18008,0 доларів США зазначена в розрахунку позивача до позовних вимог , умовам договору кредитної лінії №98\МКЦ\2007-840 від 27.02.2007 року та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим договором , аналогічні питання і щодо процентів та пені , штрафу а також по інших вказаних в клопотанні питаннях.

Також, вказується , що за рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року додаткова угода №7 від 30 червня 2010 року до договору кредитної лінії №98\МКЦ\ 2007-840 від 27.02.2007 року з додатками №№1,2,3 визнана недійсною.

ОСОБА_2 , яка також діє і в інтересах співвідповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» Ґудзь О.С. проти призначення експертизи не заперечував, та просив включити до переліку запитань і питання щодо визначення розміру заборгованості ОСОБА_1. перед позивачем \ банком \ згідно договору кредитної лінії №98\МКЦ\ 2007-840 від 27.02.2007 року зі всіма змінами та доповненнями станом на 26 січня 2016 року. \ тобто, на час призначення експертизи \ .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи правила ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки, суми заборгованості за договором кредитної лінії №98 \МКЦ\ 2007-840 від 27.02.2007 року року, що визначені у позовній заяві ПАТ КБ «Надра» відповідачами повністю заперечуються , суд вважає , що вони потребують перевірки та зясування із застосуванням спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерії , тобто, шляхом проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 168,143, 144 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3, свідоцтво №1529, видане ЦЕКК при Міністерстві Юстиції України за адресою м . Черкаси, вул. О. Дашкевича , 4 оф.333.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1\ Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором кредитної лінії №98\МКЦ\2007-840 від 27.02.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра» ?

2 \ Чи відповідає сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 18008,0 доларів США зазначена в розрахунку ПАТ КБ «Надра» до позовних вимог, умовам договору кредитної лінії №98\МКЦ\2007-840 від 27.02.2007 року та розрахунковим документам , щодо видачі та погашення кредиту за цим договором ?

3 \ Чи відповідає сума заборгованості по процентах у розмірі 3745,21 доларів США, зазначена в розрахунках ПАТ КБ «Надра» до позовних вимог, умовам договору кредитної лінії №98\МКЦ\2007-840 від 27.02.2007 року та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4\ Чи відповідає сума пені у розмірі 2370,78 доларів США та штрафу у розмірі 5161 доларів США за несвоєчасне погашення позичальником основної суми кредиту?

5\ Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» згідно договору кредитної лінії 98\МКЦ\2007-840 від 27.02.2007 року з усіма змінами та доповненнями станом на 26 січня 2016 року?

6\ Здійснити розрахунок боргу за позовними вимогами ПАТ КБ «Надра» без урахування додаткової угоди №7 від 30.06.2010 року до договору кредитної лінії №98\МКЦ\2007-840 від 27.02.2007 року з додатками №№1,2,3 ?

В розпорядження експертизи надати - матеріали даної цивільної справи № 711\729\14-ц, провадження № 2/711/30\15.

Передоплату за проведення судової економічної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4