Ухвала суду № 55258512, 19.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3528/15-к

Провадження № 1-кп/711/37/16

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.,

суддів: Колода Л.Д., Шиповича В.В.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участі прокурора Яшника Б.С., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Шарої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні низки умисних кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв'язку із чим він перебуває під вартою на протязі більше року.

В даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено у зв'язку з великим обсягом доказів, які суду запропоновано дослідити. Разом із тим, в судові засідання на протязі тривалого часу не з'являються ні потерпілі, ні свідки обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду прокурором всупереч положень ч.3 ст. 23 КПК України належним чином не забезпечена.

У зв'язку з наведеним та врахуванням того, що термін перебування ОСОБА_1 під вартою спливає, суд виніс на обговорення питання про доцільність продовження тримання його під вартою.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з тих підстав, що той може ухилитись від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Сторона захисту заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на погіршення стану його здоров'я і заявила клопотання про зміну такого заходу на більш м'який.

Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту, суд встановив наступні обставини.

Суд при обранні запобіжного заходу та продовження терміну його дії дійшов до висновку про існування ризиків того, що ОСОБА_1 може ухилитись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Водночас, при вирішенні питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_1 під вартою встановлено, що у обвинуваченого діагностовано низку захворювань: вірусний гепатит С, виразкова хвороба 12-палої кишки, контрактура лівого гомілковоступневого суглобу, нейродистрофічний синдром лівої гомілки і стопи, посттравматична невропатія лівого малогомілкового нерва з парезом ступні, остеофолікуніт, цукровий діабет 2 типу, діабетична ангіопатія ніг 2 ступеню і сітчаток обох очей, полінейропатія 2 ступеню, дисметаболічна кардіопатія, дифузний зоб 2 ступеню.

З наданих суду медичних документів виявлено, що стан здоров'я обвинуваченого в останній час різко погіршився, у нього діагностовано й інші, раніше не виявлені, захворювання і він потребує тривалого лікування в умовах медичного закладу.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені ризики хоча й продовжують існувати, але з огляду на стан здоров'я обвинуваченого реалізація цих ризиків зменшилась, тому суд вважає недоцільним продовжувати тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою і приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та з покладенням строком до 19 березня 2016 року включно наступних обов'язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук

судді: Колода Л.Д.

Шипович В.В.