Ухвала суду № 55258468, 28.01.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/57/16-ц

Номер провадження 4-с/699/7/16

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

28.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,

встановив:

27 січня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції щодо не накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням ВП №45119013;

-зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та здійснити заходи щодо внесення відомостей про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Дана скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зокрема, в п.5 ПП ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З вступної частини скарги вбачається, що скаржником є ОСОБА_1, а суб»єктом оскарження - відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, хоча в тексті скарги зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Ковалевською В.В., але у прохальній частині скарги скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції, але не зазначено прізвище, тобто порушено вимоги ст.383 ЦПК України щодо зазначення суб»єкта оскарження.

Крім цього, п.13 ПП ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

ОСОБА_1 порушені вказані вимоги та скарга з додатками подана в одному примірнику, що позбавляє суд виконати вимоги ч.1 ст.386 ЦПК України, якою передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, а саме направити суб»єкту оскарження копію скарги з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки скарга не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали, а саме:

-зазначити суб»єкта оскарження у відповідності до ст.383 ЦПК України;

-надати скаргу з додатками та копії відповідно до кількості учасників.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.