Ухвала суду № 55258372, 26.01.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/101/16-к Провадження №1-кс/694/32/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.01.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., при секретарі Матвієнко А.А., з участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області Олексієнка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Настича О.В. погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області Олексієнком Є.В. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Настич О.В. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПП «БТК-ЛАД» (код 36584372), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Рябоконя, 81 (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Калініна, 105 кв. 20) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів. Зобов'язати відповідальну особу відповідальну особу ПП «БТК-ЛАД»надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Ніколенко Людмилі Петрівни, або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України наступні документи: завірені належним чином копії: договори на виконання будівельно-монтажних робіт; договори на поставку (купівлю-продаж) будматеріалів та обладнання, які використовувалися на об'єкті; сертифікати якості (паспорти) на ці матеріали; договори на оренду машин і механізмів, які використовувалися на об'єкті; договори субпідряду; експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації об'єкта; статут підприємства; реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); штатний розклад; наказів на призначення на посади та функціональні обов'язки (посадові інструкції): директора, заступника директора, головного інженера, головного бухгалтера, бухгалтерів, кошторисника, інших працівників, які були задіяні під час проведення будівельних робіт, а також проводили облік і видачу зі складу матеріалів для проведення будівельних робіт; договори про повну матеріальну відповідальність; ознайомлення матеріально відповідальних працівників з інструкцією і положеннями про матеріальну відповідальність; наказів про призначення відповідальних за проведенням будівельних робіт; дозвільну документацію на проведення будівельних робіт; договір (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів; актів гідравлічного випробування трубопроводів на герметичність; акти закриття прихованих робіт, в тому числі робіт з улаштування фундаменту, водовідведення, каналізації, заземлення, електромонтажних та інших прихованих робіт; акти прийняття відповідальних конструкцій; акт передачі-прийняття будівельного майданчику; акт передачі-прийняття проектної документації; акт прийняття-передачі виконавчої документації; ознайомлення робітників, зайнятих на об'єкті будівництва, з проектною документацією та заходами безпеки при проведення будівельних робіт (інструктаж з охорони праці); табелі обліку робочого часу; дозволи (ліцензії) на проведення будівельних робіт; в оригіналах: журнали технічного та авторського нагляду по об'єкту; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, акти на списання чи використання товарно-матеріальних цінностей, податкові накладні, акти приймання передачі будматеріалів (матеріалів), які використовувалися на об'єкті, оборотні відомості з надходження та вибуття матеріалів, які використовувалися на об'єкті, реєстри вибуття матеріалів, які використовувалися на об'єкті, прибуткові ордери та накладні на матеріали, які використовувалися на об'єкті, матеріальні звіти відповідальної особи (майстра) та звіти про витрати матеріалів на об'єкті, журнали обліку роботи машин і механізмів, які використовувалися при проведенні робіт, шляхові листи, рапорти про роботу машин і механізмів, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо). Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути зазначене клопотання без представників ПП «БТК-ЛАД», так як, для уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами цього підприємства зазначених вище документів.

Згідно клопотання 16.10.2015 до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява директора СТОВ «Неморож» ОСОБА_4 щодо протиправних дій з боку посадових осіб ПП «БТК-ЛАД», які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2 878 065,43 грн. Із даного звернення та додатків до нього, вбачається, що на протязі 2013 -2014 років між СТОВ «Неморож», як Замовником, в особі директора ОСОБА_5 та ПП «БТК-ЛАД», як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6, було укладено ряд договорів на проведення ремонтних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молоко-блоком в СТОВ «Неморож»», що за адресою: с. Неморож Звенигородського району Черкаської області». На виконання умов зазначених вище договорів, СТОВ «Неморож» перерахував на розрахунковий рахунок ПП «БТК-ЛАД» кошти в загальній сумі 3 899 000,00 грн. Крім цього кошти в сумі 1 041 000 грн. були передані готівкою директору ПП «БТК-ЛАД».

В своєму зверненні директор СТОВ «Неморож» ОСОБА_4 зазначає, що посадові особи ПП «БТК-ЛАД», в порушення умов договорів, вчасно не виконали взяті на себе зобов'язання по проведенню будівельних робіт, а саме: виконання робіт проводилося з порушенням термінів, передбачених договором, виконані роботи не відповідають вимогам проектної документації, будівельними нормам та правилам, акти виконаних робіт не були подані Замовнику для перевірки даних, внесених в них та складання дефектних актів. В свою чергу директор ПП «БТК-ЛАД», шляхом зловживання довірою директора СТОВ «Неморож», заволодів частиною документів підприємства та, внісши в свої примірники договорів завідомо неправдиві дані про терміни виконання договорів та вартість робіт, а також підробивши акти виконаних робіт, подав до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про стягнення заборгованості з СТОВ «Неморож» в сумі 2 878 065,43 грн. (в тому числі заборгованість за виконані роботи у розмірі 2 051 514,15 грн.), хоча кошти за виконані роботи були в повному обсязі сплачені СТОВ «Неморож», а роботи, зазначені в вказаних вище договорах, належним чином виконані не були. Таким чином посадові особи ПП «БТК-ЛАД» шляхом зловживання довірою, заволоділи майном СТОВ «НЕМОРОЖ» на загальну суму 2 878 065,43 грн.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області Олексієнко Є.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Настич О.В. в судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, проте слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області Олексієнка Є.В. та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Слідчим в клопотанні не доведено, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин обєктивної та/або субєктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з наданих слідчим матеріалів, не можливо встановити існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів, досудове розслідування яких проводиться слідчим за ч.1 ст.190 КК України.

У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Настича О.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакун